Ухвала суду № 70273636, 13.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40591/17-ц

У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про відшкодування майнової шкодита справу призначено до судового розгляду. 13.11.2017 року в судовому представником третьої особи подано заяву про витребування доказів. Представник третьої особи просить витребувати у Національного банку України виписки з індивідуального пенсійного рахунку ОСОБА_1 із зазначенням відомостей щодо сплачених пенсійних внесків, як самостійно так і роботодавцем, за періоди: з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2015 року; з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2016 року. Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Таким чином, з огляду на те, що представник третьої особи не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне витребувати у Національного банку України виписки з індивідуального пенсійного рахунку ОСОБА_1 із зазначенням відомостей щодо сплачених пенсійних внесків, як самостійно так і роботодавцем, за періоди: з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2015 року; з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2016 року. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, - У Х В А Л И В:

Клопотання представника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України- Імховик Ю.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України про відшкодування майнової шкоди- задовольнити. Витребувати у Національного банку України виписки з індивідуального пенсійного рахунку ОСОБА_1 із зазначенням відомостей щодо сплачених пенсійних внесків, як самостійно так і роботодавцем, за періоди: з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2015 року; з дати набуття ОСОБА_1 статусу учасника Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України по 01.01.2016 року. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.