Рішення № 70273434, 07.11.2017, Оболонський районний суд міста Києва

07.11.2017 Справа № 756/9527/17

Провадження № 2/756/4297/17

Унікальний № 756/9527/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 09.08.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500296693 на суму 11080 гривень.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500296693 від 09.08.2012 року.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.10 2016 року становить 34 810,05 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 34 810,05 грн та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Просив суд застосувати строки позовної давності в частині вимог щодо стягнення з нього неустойки.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 09.08.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500296693 на суму 11080 гривень (а.с.4-7).

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500296693 від 09.08.2012 року (а.с. 13-15).

10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.16-20).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.10.2016 року становить 34 810,05 грн.

Станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за кредним договором становить 34 810,05 грн, яка включає: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10162,57 грн; заборгованість по процентам та комісії у розмірі 10 847,48 грн; пеня, штраф, неустойка у розмірі 13800 грн;

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно з загальною позовною давністю.

Зміст кредитного договору свідчить про те, що сторони не встановлювати більш тривалий строк позовної давності щодо стягнення з позичальника пені за прострочення виконання основного зобов'язання.

Відповідно до частини другої вказаної статті позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідач просив суд застосувати строки позовної давності в частині вимог щодо стягнення з нього неустойки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 10 162,57грн; заборгованість по процентам та комісії у сумі 10 847,48 грн. Проте, з урахуванням положення ст.258 ЦК України суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення неустойки частково, в межах річного строку позовної давності у сумі 4200 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 611, 1050, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м.Київ, вул. Симона Петлюри, код ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за основною сумою кредиту у сумі 10 162 (десять тисяч сто шістдесят дві)гривні 57 копійок; заборгованість по процентам та комісії у сумі 10 847 (десять тисяч вісімсот сорок сім)гривень 48 копійок; штраф у сумі 4200(чотири тисячі двісті) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м.Київ, вул. Симона Петлюри, код ЄДРПОУ 35625014), витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко