Ухвала суду № 70273057, 14.11.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4189/17

Провадження № 2/740/1631/17

У Х В А Л А

про повернення позову позивача для подачі до належного суду

14 листопада 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням,

встановила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати його цивільним позивачем в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, стягнути на його користь з ПрАТ СК «Провідна» у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров»я та майна потерпілого, в сумі 22153,23 грн. та просить стягнути з ОСОБА_2 стягнути процесуальні витрати, пов’язані із залученням представника – адвоката із зазначенням того, що письмові докази, розрахунок нададуться суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява не підсудна Ніжинському міськрайонному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ належить розгляд справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відночин.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги про відшкодування шкоди до ПрАТ СК «Провідна», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції даного суду – в м.Києві.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, тому справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду і її відповідно до ст.115 ЦПК України необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Формальне зазначення ОСОБА_2 в якості відповідача не надає йому такого процесуального статусу з урахуванням того, що не зазначається наявність між ним та позивачем будь- якого цивільно-правового спору, а викладені позивачем побажання стягнути з нього невизначені, ймовірні витрати за наслідками розгляду спору між ОСОБА_1 та ПрАТ СК «Провідна» по залученню представника не є самостійною позовною вимогою, а є похідним питанням, яке вирішується судом в межах цивільної справи при ухваленні рішення за наслідками розгляду цивільно-правового спору відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним на підставі ст.115 ЦПК України позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнової шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3