Рішення № 7027262, 20.10.2009, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія: справа № 2-262/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -               Цвітайла П.В.,

при секретарі -                Золотаренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки – ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  за кредитним договором  № 1378-05-08-2 від 15 травня 2008 року, обгрунтовуючи позов тим, що відповідачка, яка взяла кредит порушує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, станом на 29.05.2009 року має заборгованість в сумі 14858 гривень 39  копійок, яка складається: з основної заборгованості по кредиту у розмірі – 9988 гривень 04 копійки, відсотків за користування кредитом – 1039 гривень 86 копійок, штрафу за прострочку погашення відсотків – 233 гривні 80 копійок, штрафу за прострочку погашення кредиту – 625 гривень 01 копійка, штрафу за непогашення достроково кредиту згідно повідомлення про відкликання кредиту – 2971 гривню 68 копійок.

У відкритому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 411 від 13 жовтня 2009 року (а.с. 69) та на підставі довіреності № 16 від 03 серпня 2009 року (а.с. 55) позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити  їх з підстав викладених у позовній заяві та пояснила суду, що з відповідачки необхідно достроково стягти всю суму заборгованості за вище вказаним кредитом та штрафні санкції відповідно до розрахунку на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 24214088, МФО 319092 Акціонерного банку «Київська Русь», про що надала відповідну заяву (а.с. 56).  

Відповідачка – ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила суду, що вона визнає лише суму основної заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом, а штрафні санкції не визнає, хоча і ознайомлена з умовами договору. Відповідачка також зазначила, що намагається виконувати умови кредитного договору і погашати кошти банку, але її матеріальний стан змінився після фінансової кризи і коштів для погашення кредиту в неї не вистачає.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити  повністю з таких підстав.  

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 3240 від 07.05.2007 року з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Полтавська філія  Акціонерного банку «Київська Русь» має статус суб’єкта без права юридичної особи, а головне підприємство є Акціонерний банк «Київська Русь» (а.с. 70), Полтавська філія  Акціонерного банку «Київська Русь», виступає від імені головної установи –  Акціонерного банку «Київська Русь».

Акціонерний банк «Київська Русь» та Полтавська філія  АБ «Київська Русь» діють на підставі Статуту Акціонерного банку «Київська Русь» (а.с. 57-62) та Положення про Полтавську філію  АБ «Київська Русь» (а.с. 71-74).

Матеріалами справи встановлено, що 15 травня 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь», в особі керуючого відділення № 3 Полтавської філії АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1378-05-08-2  за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 15000 гривень строком з 15 травня 2008 року по 15 травня 2010 року, процентна ставка за користуванням кредитом складає 26 % річних (а.с. 10-11).

Згідно до платіжного документу Полтавської філії Акціонерного банку «Київська Русь», а саме заявою на видачу готівки за № авт/6241 від 15 травня 2008 року  ОСОБА_1   дійсно отримала готівкою кредит в сумі 15000 гривень (а.с. 13), даний факт не заперечує і сама відповідачка.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені вище зазначеним договором, повернути кредит в сумі 15000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за договором. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування нею відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1  не виконувала. В порушення умов договору вона не дотримувалася строків погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та  є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених цим же кредитним договором.

Згідно з графіком погашення щомісячної заборгованості по кредиту (розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки) від 15.05.2008 року відповідачка повинна здійснювати кожного місяця 10 числа (а.с. 12), але ОСОБА_1 даний графік не виконувала, хоча ознайомлена з ним, про що свідчить підпис про ознайомлення з даним документом (а.с. 12).

Відповідно до виписок по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 своєчасно сплати по кредитному договору в повному обсязі за графіком не здійснювала (а.с. 16-27).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

Відповідно до вимоги Полтавської філії Акціонерного банку «Київська Русь» про погашення заборгованості, відсотків та штрафних санкцій на ім’я ОСОБА_1 за вихідним за № 157 від 12.05.2009 року (а.с. 14), порушення умов кредиту усунені не були, хоча відповідачка була належним чином повідомлена про даний лист, який їй було вручено особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15).

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.  

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов’язання належним чином не виконала.

Відповідно з розрахунком заборгованості громадянки ОСОБА_1 по кредитному договору № 1378-05-08-2 від 15 травня 2008 року, відповідачка станом на 29.05.2009 року має заборгованість в сумі 14858 гривень 39  копійок, яка складається: з основної заборгованості по кредиту у розмірі – 9988 гривень 04 копійки, відсотків за користування кредитом – 1039 гривень 86 копійок, штрафу за прострочку погашення відсотків – 233 гривні 80 копійок, штрафу за прострочку погашення кредиту – 625 гривень 01 копійка, штрафу за непогашення достроково кредиту згідно повідомлення про відкликання кредиту – 2971 гривню 68 копійок (а.с. 5).

Часткове визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача – Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  за кредитним договором, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

При цьому, виходячи із змісту ст.ст. 531, 651, 652 ЦК України суд вважає, що при достроковому виконанні зобов’язання необхідно і достроково розірвати кредитний договір № 1378-05-08-2  від 15 травня 2008 року, між Акціонерним банком «Київська Русь», в особі керуючого відділення № 3 Полтавської філії АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 та  ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Акціонерного банку «Київська Русь» про стягнення з відповідачки – ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14858 гривень 39  копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачки – ОСОБА_1 на користь позивача – Акціонерного банку «Київська Русь»  необхідно стягти сплачені банком судові витрати (а.с. 1-2).

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором  задовольнити повністю.

Кредитний договір № 1378-05-08-2 від 15 травня 2008 року, між Акціонерним банком «Київська Русь», в особі керуючого відділення № 3 Полтавської філії АБ «Київська Русь» ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 вважати достроково розірваним.

Стягти з ОСОБА_1,  жительки сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код 24214088, МФО 319092 Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитом у сумі 14858 (чотирнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 39  копійок.

Судові витрати по розгляду цивільної справи стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в сумі 398 (триста дев’яносто вісім) гривень 58 копійок.  

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                   П.В Цвітайло