Ухвала суду № 70272217, 16.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13191/16-ц

провадження № 2/753/962/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Аркада», публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя. ОСОБА_2 просить виділити у її власність ? частину банківських вкладів (депозитів) за рахунками, відкритими на ім'я відповідача в ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКБ «Аркада», та ? частину нарахованих відсотків, а також зобов'язати відповідача компенсувати ? частину банківських вкладів (депозитів) та ? частину нарахованих відсотків, що знаходились на депозитних рахунках, та були зняті ним з 29.10.2014 до 15.08.2017.

Не визнаючи вимоги первісного позову, ОСОБА_3 пред'явив до ОСОБА_2 зустрічний позов про поділ майна, заявивши вимоги про поділ квартири шляхом стягнення компенсації половини її вартості, визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, накопичених в ПрАТ «Ренесанс-Життя» за договором добровільного страхування життя № ПГ 037459, в розмірі 51061,35 грн. та їх поділ в рівних частках.

ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, сплачені ОСОБА_2 у вигляді страхових внесків до ПрАТ «Ренесанс-Життя» за договором добровільного страхування життя № ПГ 037459, в розмірі 51061,35 грн.

Заслухавши сторони, їх представників та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України «Про страхування» страхові платежі, сплачені особою за договором добровільного страхування життя, є власністю страховика, ці суми не підлягають поділу між подружжям, а відтак доводи представника позивача про відсутність підстав для забезпечення позову у заявлений відповідачем спосіб суд вважає обґрунтованими.

Водночас з полісу добровільного страхування життя № ПГ 037459 вбачається, що умови договору страхування передбачають виплату страхувальнику гарантованого інвестиційного прибутку в розмірі 4%.

З огляду на те, що строк дії договору страхування закінчується 19.12.2017, існує ризик, що ОСОБА_2 може отримати від страховика зазначений прибуток і розпорядитися ним на власний розсуд, що може утруднити виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення зустрічного позову.

За таких обставин суд вбачає підстави для забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ПрАТ «Ренесанс-Життя» виплачувати ОСОБА_2 інвестиційний прибуток та інші передбачені договором суми.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовузадовольнити частково.

До вирішення справи по суті заборонити приватному акціонерному товариству «Ренесанс-Життя» (код ЄДР 33948564) виплачувати страхувальнику ОСОБА_2 інвестиційний прибуток та інші суми, передбачені договором добровільного страхування життя № ПГ 037459 від 20 грудня 2011 р.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Суддя: