Ухвала суду № 70272195, 14.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20751/17

провадження № 2/753/7906/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, про визнання рішення загальних зборів недійсним, - ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, про визнання рішення загальних зборів недійсним. Крім того, позивач надав заяву, де просить вжити заходів для забезпечення позову, а сааме: заборонити СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва вчиняти будь-які дії по розпорядженню майном та накласти арешт на все майно, у тому числі і грошові кошти, яке належить СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти будь-які дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Також при винесенні ухвали, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи, вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано обґрунтованих доказів та підстав, яким саме чином вжиття забезпечення позову, може захистити його права, оскільки останній просить визнати рішення загальних зборів товариства недійсними, а вимоги викладені в заяві про забезпечення позову стосуються грошових коштів та майна даного товариства, що не є предметом спору по цивільній справі. Крім того вжиття такого запобіжного заходу буде перешкоджати здійсненню діяльності СТ «Бджілка» Дарницького району м. Києва, що є порушенням цивільно процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва, про визнання рішення загальних зборів недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: