Ухвала суду № 70271864, 16.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представників позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 – ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_9, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Залевківське», треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ФОТ ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Залевківське», ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

В травні 2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог , в якій просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, скасувати його реєстрацію, припинити незаконне використання земельної ділянки шляхом вилучення в натурі та повернути позивачу для здійснення подальшої її оренди, визнати поновленим в дії на новий 10-ти річний строк та стягнути судові витрати.

13 вересня 2017 року представники позивача – ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року прийнято відмову від позову , а провадження по справі закрито.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 5 000 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

В апеляційній скарзі представники фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 – ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, а по справі постановити нову ухвалу , якою залишити позовну заяву без розгляду .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Із матеріалів справи випливає, що 15.02.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до СТОВ «Залевківське», ОСОБА_9 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Під час знаходження справи в суді 31.05.2017 року збільшив позовні вимоги і просив визнати договір оренди недійсним, скасувати його державну реєстрацію, припинити незаконне використання земельної ділянки, визнати поновленим договір оренди землі, відшкодувати спричинені збитки.

13 вересня 2017 року ОСОБА_6 як фізична особа-підприємець звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця про визнання договору оренди недійсним, скасування його реєстрації, пролонгування дії раніше заключного договору оренди, стягнення спричинених збитків.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги, що позов пред’явлений фізичною особою-підприємцем, а з заявою звернулася фізична особа.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року прийнято відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9, СТОВ «Залевківське» про визнання договору оренди недійсним і скасування державної реєстрації.

В частині позовних вимог припинення незаконного використання земельної ділянки , визнання поновленим договір оренди землі, відшкодування спричинених збитків рішення судом першої інстанції не прийнято.

Судом також вказано, що розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця, але в резолютивній частині вказано фізичну особу.

Вказані протиріччя неможливою усунути. Тому така ухвала підлягає до скасування з направленням справи а новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 – ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :