Вирок № 70271182, 16.11.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1371/17

провадження № 1-кп/691/211/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Кузнєцова Г.А.

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №12017250110000550 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній раз вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року за ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав по місцю свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. 13 вересня 2017 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 59 хвилин в домоволодінні за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2017 року, проведено обшук та у погребі виявлено і вилучено три пляшки з полімерного матеріалу заповнені рідиною коричневого кольору, яка згідно висновків експерта №2/2344 від 06 жовтня 2017 року, №2/2342 від 06 жовтня 2017 року та №2/2341 від 06 жовтня 2017 року в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна масса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,5746 г..

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в погребі, зберігав наркотичні засоби, які незадовго до їх вилучення придбав. 13 вересня 2017 року під час обшуку в його будинковолодінні сухе листя коноплі було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_2 36 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до вимоги про судимість від 17 жовтня 2017 року до кримінальної відповідальності притягується не вперше, раніше судимий, останній раз притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року за ст.395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та 07 лютого 2015 року за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ст.81 КК України звільнений з місця відбування покарання умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 9 днів, не перебуває на обліку в Городищенському районному секторі з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції станом на день розгляду кримінального провадження, згідно довідки характеристики Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 01 вересня 2017 року №317 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога відповідно до довідок Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області №214 та №246 від 12 жовтня 2017 року.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, є рецедив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченіому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для формування звички законослухняної поведінки, з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію», який діє на час розгляду справи в суді, не вбачається, з огляду на відсутність правових підстав до застосування згідно ст.13 вказаного Закону.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пляшка 0,25 л з рідиною коричневого кольору; пляшка з етикеткою «Розчинник 650» з рідиною прозорого кольору; пляшка деформована з рідиною коричневого кольору; металева каструля; металева миска; металева ложка; пляшка з етикеткою «Розчинник 650» з рідиною коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне, знищити, виходячи із вимог ст.100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати в сумі 1484 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічних експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального Кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, процесуальні витрати, у звязку з проведенням судово-хімічної експертизи, в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 (сорок) коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106 код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази у кримінальному провадженні: пляшка 0,25 л з рідиною коричневого кольору; пляшка з етикеткою «Розчинник 650» з рідиною прозорого кольору; пляшка деформована з рідиною коричневого кольору; металева каструля; металева миска; металева ложка; пляшка з етикеткою «Розчинник 650» з рідиною коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_2 судом не обиралися.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3