Ухвала суду № 70271123, 15.11.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини А3186 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 4077 про стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року вказаний позов задоволено: стягнуто з військової частини А 4077 м. Дубно Рівненської області грошову компенсацію за неотримане речове майно на користь ОСОБА_1 в сумі 4510,62 грн. та 81,00 грн. судових витрат по справі, а всього 4591,62 грн..

Не погодившись з рішенням суду, військова частина А 3186 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 03 листопада 2017 року, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно із апеляційною скаргою військовою частиною А 3186 подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій вона зазначає, що військова частина А-4077 м.Дубно наказом командира повітряного командування «Захід» Міністерства оборони України №282/ДСК від 21.08.2006року розформована, а її правонаступником визнана війська частина А 3186. Доводить, що остання не отримувала ні позовної заяви з додатками, ні копії ухвали про відкриття провадження. Борг, який просить стягнути позивач, за військовою частиною не числиться; оскаржуване рішення суду, ухвала суду про заміну боржника у справі та ухвала про відкриття виконавчого провадження на адресу військової частини не надходили. З цих міркувань просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_2 проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду військовій частині А 3186 буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зістаттею 9 Конституції Україниє частиною національного законодавства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі за заявленим ОСОБА_1 позовом була військова частина А 4077, і оскаржуване судове рішення Дубенським міськрайонним

_______________________Справа № 2-372/07 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц 787/1789/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_4

судом Рівненської області було ухвалене 27 лютого 2007 року про стягнення компенсації за неотримане речове майно саме з військової частини А 4077. Проте ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 квітня 2007 року задоволено заяву начальника Державної виконавчої служби у Дубенському районі та заміненуо у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-372 Дубенського міськрайонного суду від 27.02.2007р. сторону виконавчого провадження військову частину А 4077 м. Дубно на військову частину А 3186 м. Луцьк. Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 10 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.24).

У звязку з наведеним, військова частина А 3186 дізналася про існування оскаржуваного рішення 10.04.2007 року, а тому зазначені в заяві обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду спростовані матеріалами справи, є належним чином необґрунтовані, а відтак їх неможна вважати поважними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку із викладеним, апеляційна скарга військової частини А 3186 підлягає залишенню без руху, з наданням останній тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року та надання відповідних доказів з даного приводу.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України, щодо оплати судовим збором.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на складну ситуацію у державі та обмеженим фінансуванням Збройних Сил України.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 82 ЦПК Українита ч. 1, 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір»суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Тобто єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладається обовязок надання доказів на підтвердження важкого матеріального становища (ст. 10 ЦПК України).

Жодних доказів такого майнового стану, що унеможливлює вчасну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду військовою частиною А 3186 не надано, а наведені у ній підстави не є достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню, а судовий збір сплаті на загальних умовах.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовною заявою у лютому 2007 року позивач визначив ціну позову в сумі 4510,62 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( в редакції від 01.01.2007 року, чинній на час звернення до суду з даним позовом) при подачі позовної заяви розмір ставки державного мита (судового збору) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 56 грн. 10 коп. (17 грн. * 3 * 110%) на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом ОСОБА_1І, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини А3186 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року залишити без руху.

Надати військовій частині А 3186 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження звільнення від його сплати, надати Апеляційному суду Рівненської області.

Надати військовій частині А 3186 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року із зазначенням інших підстав для його поновлення та надання доказів.

Розяснити військовій частині А 3186, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4