Ухвала суду № 70270840, 13.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11459/16-к

Провадження №1-в/569/322/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі прокурора Краснолюби Р.М.

фахівця (з питань соціальної роботи

із субєктами пробації)

Рівненського міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу за поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 України Про амністію у 2016 році, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винуватим в предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, на засудженого було покладено такі обовязки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили 12 грудня 2016 року, був звернутий до виконання 14 грудня 2016 року, надійшов в Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації (на той час - Кримінально-виконавчу інспекцію м.Рівне управління ДПтС України в Рівненській області) 14 грудня 2016 року, де був прийнятий до виконання.

За час перебування протягом іспитового строку на обліку органу виконання покарань засуджений ОСОБА_2 характеризується формально-позитивно, покладені на нього вироком суду обовязки виконує, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, 07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, у звязку з чим Рівненський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся 13 жовтня 2017 року до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 пункту в) статті 1 ОСОБА_3 України Про амністію у 2016 році, обґрунтовуючи своє подання тим, що на день набрання чинності цим ОСОБА_3 ОСОБА_2 має малолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій не виповнилося 18 років та стосовно якої він не позбавлений батьківських прав (а.о.с.112, 116).

В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримала, натомість прокурор та засуджений просять у задоволенні подання відмовити, вказуючи на ту обставину, що ОСОБА_2 заперечує проти застосування до нього ОСОБА_3 України Про амністію у 2016 році.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи №101/2017 р. на засудженого ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п. а) ч.3, ч.ч.9, 10 ОСОБА_3 України від 22 грудня 2016 року №1810-VIII Про амністію у 2016 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Застосування цього ОСОБА_3 здійснюється щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та осіб, яких засуджено до покарань, не повязаних з позбавленням волі, крім покарання у виді штрафу, - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обовязковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених обставин справи, на даний час відсутні фактичні і правові підстави для задоволення подання органу виконання покарань, оскільки засуджений в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти застосування до нього ОСОБА_3 України Про амністію у 2016 році.

Керуючись ст.372, п.14 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 України Про амністію у 2016 році.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя: