Ухвала суду № 70270824, 16.11.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1251/17

У Х В А Л А

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП “Реєстраційний центр” Городищенської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про забезпечення позову звернувся представник позивача ОСОБА_2 та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

В обґрунтування заяви зазначає, що у зв’язку з тим, що під час судового розгляду відповідачем можуть бути вчинені дії, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду, а також відповідач може відчужити чи здійснити поділ земельних ділянок, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на три земельні ділянки яким присвоєно наступні кадастрові номери 5610900000:02:001:0827, 5610900000:02:001:0828, 5610900000:02:001:0826 які належать на праві власності ОСОБА_4.

Вивчивши подану заяву суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з наступних підстав.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, у своїй заяві представник позивача не вказує на дії, які вживаються зі сторони відповідача та спрямовуються ним на відчуження спірного нерухомого майна або на зменшення його вартості, та не наведено доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які об’єктивно вказують на необхідність застосування заходів, пов’язаних із забезпеченням позову та, що саме такий вид забезпечення позову є необхідним та співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки представником позивача не наведено достатніх та переконливих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та не надано достатніх відомостей необхідних для застосування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2. ст.151 ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд

постановив

заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП “Реєстраційний центр” Городищенської сільської ради Рівненської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.