Ухвала суду № 70270027, 16.11.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/11014/17

Провадження № 1-кс/750/2522/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., за участю слідчого Литовченка Д.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270010002232 від 21.03.2017, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а саме: договір комісії № 2166 від 26.06.2015 р.; акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 р. на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова VF1FLBHА68Y296377; довідка рахунок ОСОБА_3 ААЕ № 228240; акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату, які перебувають у володінні ТОВ «ЛОТ» (ЄДРПОУ 22820040), що за адресою: пр. Миру, буд. 49-а, оф. 907, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у звязку з тим, що 21.03.2017, у денний час, під час огляду експертом НДЕКЦ МВС України, автомобіля ОСОБА_4 д.н.з СВ 7055 АІ, було встановлено, відмінності в нанесенні номера кузова в автомобілях даної марки та моделі. Під час експертного дослідження, виявлено що первинний номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру.

В ході допиту свідка, ОСОБА_3, показав, що 11 червня 2015 року він поїхав до м. Луцьк, де взяв автомобіль «Renault Trafic» на харківській реєстрації, який був зареєстрований на ОСОБА_5. Вказаний автомобіль йому віддав для продажу ОСОБА_6, разом з яким вони поїхали до м. Староконстянтинів, де зняли його в МРЕО з обліку. Після цього, він поїхав на вказаному автомобілі до себе до дому в м. Чернігів, щоб продати його. 24.06.2015, йому зателефонував покупець та назвався ОСОБА_7, як пізніше виявилося це був ОСОБА_7, який захотів купити у нього вказаний автомобіль. Він приїхав до його до дому разом зі своїм батьком та вони оглянули авто. В подальшому, 26.06.2015 року, вони разом з ОСОБА_7 поїхали до ТОВ «ЛОТ», де оформили купівлю-продаж вказаного автомобіля. До вказаної організації приїхав з м. Луцьк ОСОБА_6 у якого була довіреність на його імя від ОСОБА_5. ОСОБА_6 надав довіреність вказаній організації, а саме її представнику. В подальшому ОСОБА_7 передав йому за вказаний автомобіль певну суму коштів, скільки саме він вже зараз не памятає, а він ці гроші передав ОСОБА_6

В ході допиту свідка, ОСОБА_7 показав, що 26.06.2015 він купив транспортний засіб марки «Рено Трафік», 2008 року випуску, номер шасі VF1FLBHA68Y296377 у громадянина ОСОБА_3, проживаючого в районі Нової Подусівки у м. Чернігові, за 10900 доларів США. Саме на Новій Подусівці він з ним зустрівся, оглянув транспортний засіб. Авто йому сподобалось. Після цього вони разом поїхали до ТОВ «ЛОТ» там оформили всі документи, звідти поїхали до МРЕО м. Чернігова. Сергій в обідню перерву домовився, щоб їм оформили всі документи. Він підписав всі документи, в тому числі й відмову від проходження експертного дослідження транспортного засобу, оплатив в касі гроші за оформлення. Й вже близько другої години йому видали новий номерний знак, свідоцтво на транспортний засіб. Даний автомобіль він зареєстрував на себе. З ОСОБА_3 познайомився через спільного знайомого, який також у нього купував автомобіль. ОСОБА_6, взагалі не знає і ніколи не бачив.

В ході допиту свідка, ОСОБА_6, показав, що дійсно в 2015 році, точного часу не памятає, транспортний засіб «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1, придбав у невідомих осіб. Даних осіб не знає і де саме придбав автомобіль не памятає. На той час експертного дослідження не було та не виконувалося в пункті реєстрації автомобілів, тому ніяких документів у нього не має. Під час користування даним автомобілем в аварії не потрапляв, ремонт автомобіля не проводив. Через деякий час даний транспортний засіб він продав невідомим особам, які перереєстрацією займались самостійно. ОСОБА_7 ніколи не знав та не бачив. У м. Чернігів ніколи не приїздив.

Таким чином, є підстави вважати, що в документах Договір комісії № 2166 від 26.06.2015, Акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова VF1FLBHА68Y296377, Довідка рахунок ОСОБА_3 ААЕ № 228240, Акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату міститься підроблений підпис свідка ОСОБА_6, який заперечує свою участь у їх складанні у м. Чернігові, у зв'язку з чим необхідно отримати доступ до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у звязку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ «ЛОТ», та у звязку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобовязати ТОВ «ЛОТ» (ЄДРПОУ 22820040, адреса: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 49-а, оф. 907) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пономаренку Віталію Володимировичу тимчасовий доступ до документів, а саме договір комісії № 2166 від 26.06.2015 р.; акт прийому передачі транспортного засобу від 26.06.2015 р. на автомобіль марки «Renault Trafic», номер кузова VF1FLBHА68Y296377; довідка рахунок ОСОБА_3 ААЕ № 228240; акт № 2166 технічного стану та оцінки транспортного засобу номерного агрегату та можливість вилучити такі.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Сапон