Ухвала суду № 70269650, 15.11.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/1292/16-ц

н/п 2-п/766/159/17

УХВАЛА

15.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь МКП «Херсонстеплоенерго» суму заборгованості в розмірі 21219,50 грн. та судові витрати в сумі по 459,33 грн. з кожного.

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення суду вона дізналася при отриманні його донькою ОСОБА_3 22.09.2017 року. Зазначила, що не була присутня в судовому засіданні, оскільки в силу термінових сімейних обставин була відсутня в межах міста (разом з донькою) та не мали жодної змоги повідомити суд про свою відсутність. Крім того, позивач вийшов за межі строку позовної давності.

У зв’язку з викладеним просила скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, заслухавши учасників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення – задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2017 року у цивільній справі № 667/1292/16-ц за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення – скасувати і призначити справу до розгляду на 12.03.2018 року об 13-30 год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська