Ухвала суду № 70269557, 16.11.2017, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2/546/303/17

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м.Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та отриманої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідачки на користь держави в його особі витрати на навчання у розмірі 37082,11 грн. та суму отриманої відповідачкою стипендії у розмірі 43863,10 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід секретареві судового засідання Гудзенко Світлані Вікторівні.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що секретар судового засідання Гудзенко С.В. копію довідки витрат коштів на навчання ОСОБА_2 видає за оригінал.

Секретар судового засідання Гудзенко С.В. пояснила, що перевірку документів, які надходять до суду, здійснюють працівники канцелярії суду, реєструють їх, складають опис та після розподілу справи передають відповідному судді. Жодних змін в ці документи вона не вносила.

Згідно статей 20,22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Із матеріалів справи вбачається, що в додатках до заяви про збільшення позовних вимог (т.1 а.с. 31) значиться довідка витрат коштів на навчання ОСОБА_2 Як довідка вона зазначена і в опису матеріалів справи. Разом з тим на а.с. 32 т.1 знаходиться копія довідки. Представником відповідача ОСОБА_1 було пред'явлено оригінал цієї довідки і встановлено, що копія довідки, що мається на 32 т.1 цивільної справи повністю відповідає оригіналу, пред'явленому представником відповідача.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання Гудзенко С.В., передбачених статтями 20, 22 ЦПК України, у тому числі - і обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

За таких обставин суд вважає заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Гудзенко С.В. безпідставною і такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гудзенко Світлани Вікторівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: