Ухвала суду № 70268144, 16.11.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2379/17

У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту.

В своїй уточненій позовній заяві позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в розмірі 301163,07 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні 16 листопада 2017 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення в справі повторної судової експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За нормами ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представником відповідача в поданому до суду клопотання щодо призначення в справі повторної експертизи надано до суду докази, які дають достатні підстави вважати, що в розпорядження експерта не були надані всі матеріали щодо по попередніх пошкоджень транспортного засобу.

У зв’язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання та призначення в справі повторної судової експертизи.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка завила відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177, Україна), попередивши відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, визначена станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) 08 грудня 2016 року.

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, визначена станом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (страхового випадку) 08 грудня 2016 року з урахуванням ПДВ.

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, визначена станом на момент настання страхового випадку 08.12.2016 року з урахуванням ПДВ.

Зобов’язати позивача ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до об’єкта дослідження.

В разі, якщо автомобіль «FORD KUGA», реєстраційний номер ВІ 4447ВХ, станом на час проведення його огляду та дослідження експертом відновлено, доручити експертам проведення судової експертизи на підставі матеріалів, наданих судом в розпорядження експертів.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/2379/17 з додатками, доручивши проведення експертизи в межах наданих до суду, наявних в матеріалах справи та наданих судом до експертної установи доказів.

Обов’язок по оплаті експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

16.11.2017