Ухвала суду № 70268105, 16.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1115/2017

Справа № 537/3852/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засіданя ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південа залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, третя особа Національна служба посередництва і примирення Відділення в Полтавській області про визнаннч дій Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук, третя особа Національна служба посередництва і примирення Відділення в Полтавській області про визнання дій Вільної профспілки машиністів Локомотивного депо Кременчук

Через канцелярію суду 06.11.2017року до суду надійшла заява від представника відповідача позивача ОСОБА_2 про відвід судді.

В судовому засіданні 16.11.2017року заявник та його представник підтримали заяву, та пояснили що існують підстави для відводу головуючому по справі, які викладені в заяві, а саме, те що головуючий по справі співпрацює з Полтавським Апеляційним судом та раніше розглядав справи між сторонами.

Заслухавши сторони по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини які викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості судді.

Будь-яких обставин про зацікавленість судді або порушення цивільно - процесуального закону у вирішені даної справи заявником не надано. Викладені в заяві обставини не відповідають дійсності .

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не пояснив як головуючий по справі співпрацює з Полтавським Апеляційним судом.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України у Крюківському районному суді м.Кременчука функціонує автоматизована система документообігу суду.

Викладені в заяві обставини не відповідають обставинам справи, є надуманими та безпідставними. Викладені в заяві обставини про відвід головуючому обставини фактично ставить під сумнів законність прийнятих рішень.

Заявлене клопотання суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.