Ухвала суду № 70267396, 16.11.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12459/17

Провадження № 1-кс/369/3511/17

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 42016111200000436, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 42016111200000436, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2017 року.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016111200000436 від 25.05.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищенням службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Вказане кримінальне провадження № 42016111200000436 відкрите за заявою ОСОБА_2 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, тобто перевищення влади або службових повноважень, а саме умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

26.09.2017 року, потерпіла звернулась до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про проведення слідчих дій, та 26.09.2017 року з аналогічним клопотанням до Києво- Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, з метою вивчення та перевірки в ході досудового розслідування кримінального провадження наступних питань та проведення відповідних слідчих дій:

- здійснити тимчасовий доступ до всіх документів в повному тексті, що стосуються представництва (є підставою) інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, (код за ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 22) щодо будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Ярова;

- здійснити тимчасовий доступ до всіх документів в повному тексті, що стосуються переходу права власності (підтверджують перехід права власності) від Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, (код за ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 22) на право вимоги за Кредитним договором № 11134112000 від 27 березня 2007 року;

- провести всі інші необхідні слідчі дії для перевірки зазначених відомостей та повного встановлення фактичних обставин подій, складання обвинувального акту та його направлення до суду для розгляду по суті;

- допитати як свідків керівників та представників ТОВ «Кей-Колект, - які здійснювали незаконні дії 01 та 11 березня 2016 року відносно місця проживання ОСОБА_3 та її малолітніх дітей (адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Ярова, 8), зокрема:

- ОСОБА_4 (директора ТОВ «Кей-Колект»);

- ОСОБА_5 (керівника (генерального директора) ТОВ «Кей-Колект»);

- ОСОБА_6 (директора з фінансових питань ТОВ «Кей-Колект»

- ОСОБА_7 (менеджера по роботі з заборгованістю):

- ОСОБА_8 (менеджера по роботі з заборгованістю);

- ОСОБА_9 (керівника та представника ТОВ «Кей-Колект») (тел. НОМЕР_1) щодо обставин приїзду цих осіб та працівників поліції 01 та 11 березня 2016 року до будинку, в якому мешкає ОСОБА_2 зі своїми малолітніми дітьми, підстав та послідовності їх дій, дій працівників поліції, інших обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження та встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Однак, станом на 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 не отримала жодного належним чином оформленого процесуального рішення від слідчого чи процесуального керівника щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного вище клопотання.

ОСОБА_2, через свого представника, адвоката ОСОБА_1, засобами поштового звязку (УДППЗ Укрпошта) 20 вересня 2017 року направлено клопотання про проведення слідчих дій (цінним листом). Зазначене клопотання 26 вересня 2017 року отримано Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області.

Враховуючи зазначене вище, клопотання мало бути розглянуто слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області не пізніше 29-30 вересня 2017 року, а строк на оскарження таких дій спливав 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання зявився адвокат ОСОБА_1, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор, слідчий, не зявились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17) ч.1ст.7 КПК Українизміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимогст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, через свого представника, адвоката ОСОБА_1, засобами поштового звязку (УДППЗ Укрпошта) 20 вересня 2017 року направлено клопотання про проведення слідчих дій (цінним листом). Зазначене клопотання 26 вересня 2017 року отримано Києво-Святошинським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016111200000436 від 26.09.2017, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93,220,303,304,306,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42016111200000436 від 26.09.2017 року та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Визнати неправомірною бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області та прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні № 42016111200000436;

Зобовязати прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.09.2017 року у кримінальному провадженні № 42016111200000436 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д. Усатов