
Справа № 369/8321/17
Провадження № 2/369/3465/17
УХВАЛА
Іменем України
16.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
за участю секретаря Водала А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "ЛІДЕР ПЛЮС", третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м.Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними дій, визнання правочинів недійсними та скасування записів щодо цих дій та правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Плюс» про визнання права власності, виселення та зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача по справі заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративного позову ОСОБА_1 та набрання постановою суду законної сили.
У судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.
15 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, управління Дергеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області та інших про визнання дій протиправними, скасування реєстрації поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.
Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої адімністративної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи.
Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому прав позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 60, 61, 201 ЦПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Н.С.Пінкевич
Судове рішення № 70267355, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 16.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8321/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: