Ухвала суду № 70267189, 16.11.2017, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1505/16-ц

УХВАЛА

Київської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі – Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Топаз», про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Укргазпромбанк» та ним (позивачем) 31 серпня 2015 року, зняти заборону відчуження належних йому земельних ділянок, які були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі вказаного іпотечного договору та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження іпотекою даних земельних ділянок, оскільки позивач зазначений іпотечний договір не укладав та не підписував його.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне направлення справи для проведення призначеної за ухвалою суду від 25 травня 2017 року судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи позивачем виконано підпис в оспорюваному іпотечному договорі, так як позивач своєчасно не отримав клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та її оплату, в зв’язку з чим ухвала суду була повернута без виконання.

Представник ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ПАТ «Топаз» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Враховуючи викладене, оскільки за ухвалою суду експертиза не проведена в зв’язку з ненаданням експерту вільних та екпериментальних зразків почерку та підпису позивача і позивач не отримав дане клопотання, внаслідок чого був позбавлений можливості надати додаткові матеріали, на даний час експериментальні зразки почерку та підпису позивача відповідно до вимог експерта відібрані у позивача, для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити вказану ухвалу для проведення почеркознавчої експертизи, на час проведення якої провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.143,144,202,203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити повторно до Київського міського НДЕКЦ МВС України для виконання ухвалу Бородянського районного суду від 25 травня 2017 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Топаз», про визнання іпотечного договору недійсним.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 360/1505/16-ц з документами, які містять вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.