Ухвала суду № 70267003, 16.11.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4800/17

провадження № 2/361/2699/17

16.11.2017

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним між сторонами договором позики.

Відповідач подав зустрічний позов про припинення зобов’язання, яке виникло у відповідача перед позивачем за договором позики у зв’язку з проведенням зарахування зустрічних вимог, що виникли з виконаних відповідачем як поручителем зобов’язань позивача перед його кредитором за договором кредиту.

Представники позивача заперечували проти прийняття даного позову як зустрічного, посилаючись на те, що вказані позовні вимоги не є зустрічними, не є вимогами однорідними, а є вимогами, що виникли з інших правовідносин, і крім того, за такими вимогами відповідачем пропущено строк позовної даності.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги пред’явлені зустрічно, тобто відповідачем до позивача, мають майновий (грошовий характер), і у разі задоволення вимоги відповідача про припинення його зобов’язання перед позивачем, це може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому суд не робить наперед висновки щодо обґрунтованості зустрічних позовних вимог і наявності чи відсутності підстав для їх задоволення, (що є неприпустимим на даному етапі розгляду справи), а вказані позивачем обставини стосуються саме обґрунтованості зустрічного позову.

Пропуск позовної давності - на що посилається позивач, не є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову, а може бути підставою для відмови у позові. Таким чином є підстави для прийняття зустрічного позову, і є доцільним спільний розгляді вказаних позовів. Правила територіальної підступності при цьому не порушуються.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення зобов’язання до спільного розгляду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова