Ухвала суду № 70266762, 16.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10347/17

2-а/357/910/17

Категорія 3

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 06.09.2017 року та просив в судовому порядку зобов’язати відповідача зробити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, в сумі 320 000,0 грн. на його користь , з врахуванням виплачених сум

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

16.11.2017 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та залучення третьої особи Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суд приходить до висновку про заміну відповідача у справі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та залучення третьої особи Міністерства юстиції України.

Також, представник позивача 16.11.2017 року подав до суду заяву про зміну предмету позову відповідно до якої просив: визнати протиправними дії та бездіяльність Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; зобов’язати відповідача зробити перерахунок одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, в сумі 320 000,0 грн. на користь позивача, з врахуванням виплачених сум; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суду одноразової грошової допомоги в розмірі 176 000,00 грн.

Суд, в порядку ст. 51 КАС України приходить до висновку про прийняття вказаної заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 51, 52, 53, ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача у справі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції( 04071, м. Київ, вул.. Воздвиженська,2)

Залучити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Міністерство юстиції України ( 01001, м. Київ, вул.. Городецького,13).

Прийняти заяву від 16.11.2017 року, про зміну предмету позову, та направити сторонам у справі до відома.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.