Ухвала суду № 70266681, 16.11.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10896/17

2/357/3638/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без шлюбу та про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.10.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шкарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно. А також, відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Учасники судового процесу не заперечували об’єднання зустрічних позовів з первісним позовом в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позов ОСОБА_1 та позови відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, дані позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за можливе прийняти зустрічні позови.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо відстрочки сплати судового збору, враховуючи його вік та матеріальний стан.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82,119, 120,123,210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шкарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та про визнання права власності на майно.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шкарівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно .

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення у справі.