Ухвала суду № 70266087, 15.11.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7080/15-а

УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначивши, що 26 березня 2017 року померла його дружина, ОСОБА_2. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виконавчі листи по даній справі було здано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Правонаступником майна померлої є її чоловік – ОСОБА_1. Оскільки стягувач коштів за ухваленим судом рішенням ОСОБА_2 померла, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виконавчі листи по даній справі було здано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Правонаступником майна померлої є її чоловік – ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть 26 березня 2017 року ОСОБА_2 померла (а.с.37), а заявник – ОСОБА_1 прийняв спадщину, так як на день смерті був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України – "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

У свою чергу заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, тому передумовою для заміни сторони виконавчого провадження є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом.

Як з матеріалів справи так і з наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що він як спадкоємець прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а тому являється правонаступником після смерті дружини - ОСОБА_2. Однак заявником не надано доказів перебування виконавчих листів на виконанні, а з долучених до матеріалів справи копій виконавчих листів та копій постанов відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу вбачається, що 26 травня 2017 року оригінали виконавчих листів по даній справі повернуто на адресу стягувача та на виконання повторно не надходили (а.с.40-43).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подана заява не обґрунтована та не підтверджена письмовими доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4