Ухвала суду № 70265971, 15.11.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2683/17

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 17 травня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром номером №3550, який перебуває на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ВП №54351224, вказуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду

справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку,

передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України, а саме за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову на час вирішення цивільної справи в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 17 травня 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстром номером №3550, який перебуває на виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 06 червня 2007 року та рахунку заборгованості за договором станом на 11 квітня 2017 року грошових коштів в сумі 23512 гривень 84 копійки (ВП №54351224).

Копію ухвали направити для виконання до Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, сторонам для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук