Постанова № 70265794, 16.11.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1917/17

Номер провадження 3/580/600/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця вул. Верстатників 10 АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч. 1 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 року, перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Соборна м. Лебедина Сумської області, викрав антипреспірант «Нівея» вартістю 46 грн. 80 коп., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що перебуваючи в магазині «Єва» дійсно взяв з вітрини дезодорант і виніс його за межі магазину попередньо домовившись зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що оплату за нього вчинить ОСОБА_2, який разом з ним відвідував зазначений торгівельний заклад і придбав у ньому деякі товари для себе.

Свідок ОСОБА_4 показала в судовому засіданні, що працює директором магазину «Єва» та підтвердила, що притягнутий 24 жовтня 2017 року, перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Соборна м. Лебедина взяв антипреспірант «Нівея» вартістю 46 грн. 80 коп. та пішов з магазину не заплативши за нього.

Свідок ОСОБА_5 показав в судовому засіданні, що є співробітником поліції, 24 жовтня 2017 року був направлений черговим Лебединського ВП до магазину «Єва», розташованого по вул. Соборна м. Лебедина, звідки надійшло повідомлення про викрадення товару.

На місці події він побачив працівників торгівельного закладу та громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який визнав, що взяв з вітрини магазина антипреспірант «Нівея» вартістю 46 грн. 80 коп. і виніс його з магазину.

При цьому ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні крадіжки з тих підстав що заволодівши антипреспірантом вважав, що за нього заплатив ОСОБА_2

Опитаний на місці події ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2017 року він купував товар в магазині «Єва», але про те, чи придбавав там що-небудь ОСОБА_1 йому невідомо.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1

притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна оскільки о 12 год. 15 хв. 24.10.2017 року в магазині «Єва» по вул. Соборна м. Лебедина викрав антипреспирант «Нівея» вартістю 46 грн. 80 коп.

З пояснень (а.с. 8 - 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що безпосередньо на місці події ОСОБА_1 пояснював співробітникам поліції, що взяв і виніс товар з магазину, побачивши, що в цей час свою покупку оплачує ОСОБА_2 і вважаючи, що останній заплатив і за товар притягнутого. ОСОБА_2, в свою чергу пояснив, що не бачив, що саме робив притягнутий в магазині «Єва» 24.10.2017 року.

З відеозапису (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 взяв з вітрини антипреспірант і пішов з магазину не заплативши за нього після того як ОСОБА_2 вже оплатив свою покупку і він та ОСОБА_3 відійшли від каси торгівельного закладу.

Тобто після заволодіння товаром і залишенням магазину ОСОБА_1 не спілкувався із своїми знайомими і не мав можливості домовитись про оплату його придбання та повідомити їм ціну товару.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, оскільки було встановлено, що він о 12 год. 15 хв. 24 жовтня 2017 року, перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Соборна м. Лебедина Сумської області, викрав антипреспирант «Нівея» вартістю 46 грн. 80 коп.

Вказані обставини стверджуються показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріалами справи (а.с. 2, 8-9, 16) та показами самого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що він умисно взяв майно з прилавка магазину та залишив торгівельний заклад не заплативши за нього.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що за винесений ним з магазину товар повинна була розрахуватись інша особа, поскільки зазначена обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними на місці події та відеозаписом, дослідженими в судовому засіданні, які не були оспорені самим ОСОБА_1 під час розгляду справи та з яких вбачається, що ОСОБА_2 не було відомо про наміри притягнутого, а з ОСОБА_3 останній не мав можливості поспілкуватись після заволодіння товаром до злишення магазину.

Тому, суд бере до уваги, що не зважаючи на забезпечення умов, необхідних для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків в судовому засіданні ОСОБА_1 не було наведено доказів, які б свідчили про відсутність його вини і вважає за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко