Ухвала суду № 70265783, 13.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13126/17

1-кс/295/5081/17

УХВАЛА

Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста ЖитомираСлюсарчук Н. Ф.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

слідчого Коберника І.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводудля обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 М, винесене в кримінальному провадженні № 12017060020003114, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12017060020003114 від 13 червня 2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_3, прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (ЄДРПОУ - 36858311), що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 на підставі наказу № 39-к від 29.05.2017 з 30.05.2017.

Відповідно до норм Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» «Водій» має кодування 8322. Згідно КВЕД 46.90 основним видом діяльності ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (ЄДРПОУ- 36858311) є «Спеціалізована оптова торгівля».

При прийомі на роботу заступник директора виробництва ТОВ «Діпі ОСОБА_4» ОСОБА_5 розяснив ОСОБА_3, що його обовязками є:

- підтримання у справному стані та догляду за службовим автомобілем, приймати участь при здійсненні його ремонту або технічного обслуговування.

- забезпечувати коректне плавне професійне водіння автомобіля, що максимально забезпечує схоронність життя і здоровя пасажирів, схоронність товарно-матеріальних цінностей, що транспортуються і технічно справний стан самого автомобіля;

- отримувати у відділенні, доставки клієнту та отриманню від нього відповідних супровідних документів (накладних, ТТН, подорожніх листів та ін.);

- щодня вести шляхові листи, відзначаючи маршрути слідування, пройдений кілометраж, витрати палива та інші;

29.05.2017 за ОСОБА_3 наказом №7/12 було закріплено службовий автомобіль ТОВ «Діпі ОСОБА_4» марки ГАЗ 3302 днз АН 8081 НК.

Відповідно внутрішніх правил ТОВ «Діпі ОСОБА_4» за кожним водієм закріплюється паливна смарт-картка із певним лімітом грошових коштів, за допомогою якої кожен водій може здійснювати заправку службового автомобіля відповідно до потреб, які виникають вході виконання певного маршруту.

17.05.2017 між ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (покупець) та ТОВ «PH-Карт Україна» (постачальник), партнером якого являється ТОВ «Окко-Рітейл», укладено договір поставки №ТТР-Д-202, відповідно до якого постачальником здійснюється постачання пального покупцю на АЗС на підставі використання смарт-карток. У відповідності до накладної № 4785 від 25.05.2017 постачальником передано покупцю пластикові картки Payflex №№ 133205364-133205423 в кількості 60 одиниць на загальну суму 2750 грн. без ПДВ.

З метою створення умов для реалізації водієм своїх функціональних обовязків щодо заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам, на підставі акту прийому-передачі №6 від 29.05.2017 ОСОБА_3 ввірено паливну смарт-картку №133205416 для використання в службових цілях, про що останній особисто поставив свій підпис у вказаному акті 01.06.2017.

При цьому, ОСОБА_3 було розясненно правила користування паливною смарт-карткою №133205416, а саме використовувати останню в службових цілях - для заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам. Також, ОСОБА_3 було повідомлено, що він є матеріально відповідальною особою.

Після закінчення робочого тижня (29.05.2017-02.06.2017) ОСОБА_3 ввірену паливну смарт-картку №133205416, яка призначена для використання в службових цілях, а саме для заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам, не передав ТОВ «Діпі ОСОБА_4 ГАЗ», та у подальшому здійснив розтрату чужого майна.

З цією метою ОСОБА_3 прибув на заправку ТОВ «Окко-Рітейл» та почав пропонувати відвідувачам даної автозаправної станції здійснити розрахунок за заправку паливом за допомогою ввіреної йому смарт-картки №133205416. Натомість відвідувачі автозаправної станції, які не були обізнані із злочинним замислом ОСОБА_3, після заправки передавали останньому грошові кошти за паливо. Вказаними грошовими коштами останній розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, в період з 02.06.2017 по 02.05.2017 ОСОБА_3, перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «Окко-Рітейл» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 10-А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, ввіреного особі, а саме палива, із смарт-картки №133205416, здійснював заправку не свого службового автомобіля, а автомобілів невстановлених сторонніх осіб, які не була обізнана зі злочинними намірами останнього, чим вчинив розтрату чужого майна, ввіреного йому, на загальну суму 9 089,83 грн.

На даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не представляється можливим, у звязку з тим, що останній за місцем проживання не зявляється.

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та зважаючи на те, що до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.177,188190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н. Ф. Слюсарчук