Ухвала суду № 70265554, 15.11.2017, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/577/17

Провадження №2/170/143/17

У Х В А Л А

про об’єднання позовів

15 листопада 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі віеоконференції з апеляційним судом Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про припинення договору та виключення записів з Державного реєстру,

в с т а н о в и в:

В судове засідання третьою особою по справі ОСОБА_4 в судове засідання подано позов до ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 26.06.2013 року укладений між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк".

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про об’єднання даного позову ОСОБА_4 з первісним позовом, оскільки предметом договору права відступлення від 26.03.2013 року, який просить визнати недійсним ОСОБА_4, є активи та кредитні зобов’язання, що виникли за результатом укладення кредитного договору між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_4, а також і іпотечного договору між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив, що проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об’єднання позовів заперечує, оскільки вважає, що договір права відступлення немає нічого спільного з первинним договором, вимоги у даних позовах виникають із різних правовідносин. Крім цього, вважає, що поданий ОСОБА_4 позов не підсудний цьому суду, оскільки відповідачі знаходяться в іншій області.

Судом установлено, що позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін. Відповідно до вимог статей 123, 125 ЦПК України позов третьої особи приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів цивільних справ вбачається, що обидва позови заявлені до одного відповідача, випливають із одних і тих же правовідносин, обєднання позовів дозволить забезпечити ефективність та процесуальну економію судового розгляду, а тому справи слід обєднати в одне провадження. Крім того, даний позов підсудний Шацькому районному суду Волинської області, оскільки за оскаржуваним договором до відповідача ПАТ "Дельтабанк" перейшло право іпотекодержателя нерухомого майна, яке знаходиться на території Шацького району Волинської області, що згідно зі статтею 114 ЦПК України відноситься до виключної підсудності і розглядається за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись статтями 34, 114, 119, 120, 123-125, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3про визнання недійсним договору права відступлення, об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про припинення договору та виключення записів з Державного реєстру.

Копію позовної заяви третьої особи з доданими документами вручити відповідачам за позовом і надати їм строк до 29 листопада 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик