Ухвала суду № 70265439, 08.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18734/15-ц

Провадження № 6/161/472/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа № 161/18734/15-ц, виданого 31.08.2017 року Луцьким міськрайонний судом по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2016 року по справі № 161/18734/15-ц Луцьким міськрайонний судом було видано виконавчий лист № 161/18734/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.К. в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням в розмірі 4 778,92 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень дев’яносто дві копійки) грн. та понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 096,20 (одна тисяча дев’яносто шість гривень двадцять копійок) грн. по 548,10 (п’ятсот сорок вісім гривень десять копійок) грн. з кожного.

10.10.2017 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька постановою (ВП № 54859279) було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 161/18734/15-ц виданому судом 31.08.2017 року та накладено арешт на майно боржника.

Вважає, що виконавчий лист суперечить нормам закону, містить неправдиву інформацію та інші недоліки, та таким чином виконавчий лист не підлягає до виконання.

В зв’язку з вище наведеним, заявник просив визнати виконавчий лист в справі № 161/18734/15-ц, виданий 31.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з’явилися, проте згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши документи справи та матеріали цивільної справи № 161/18734/15-ц, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2017 року по справі № 161/18734/15-ц було задоволено позов ТзОВ «М.Ж.К.» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: 43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 33/33, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням в розмірі 4 778,92 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 096,20 грн. по 548,10 грн. з кожного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.01.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

31.08.2017 року Луцьким міськрайонний судом було видано виконавчий лист № 161/18734/15-ц про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2-М. К. в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням в розмірі 4 778,92 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім гривень дев’яносто дві копійки) грн. та понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 096,20 (одна тисяча дев’яносто шість гривень двадцять копійок) грн. по 548,10 (п’ятсот сорок вісім гривень десять копійок) грн. з кожного.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до принципу диспозитивності виконавчий лист може бути видано місцевим судом, який розглядає справу за заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Крім того, здійсненність рішення суду – це гарантована можливість добровільного або примусового виконання рішення суду, а також сприяння інших осіб у його виконанні.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є фактичне невиконання рішення суду, що було підставою для видачі такого виконавчого листа.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 368, 369 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3