Ухвала суду № 70263972, 08.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6996/17

Номер справи місцевого суду: 522/18192/16-ц

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Центрального РЕМ Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії,-

встановила:

Представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості недорахованої електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 5 705,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень (а. с. 1-7).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що відповідачка є споживачем ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1, на підставі якого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою АДРЕСА_1.

09.11.2013 року уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» проводилася перевірка об'єкту відповідача за адресою АДРЕСА_2 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «порушена цілісність пломби постачальника електричної енергії на клемній кришці електролічильника». На підставі виявленого порушення Правил складено акт про порушення за № 024150 від 09.11.2013 року.

17.02.2016 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 024150 від 09.11.2013 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок, згідно Методики. Вартість недорахованої електроенергії складає 4 021,41 гривень.

ОСОБА_2 було вручено рахунок для оплати суми нарахованої на підставі акту про порушення № 024150 від 09.11.2013 року, який вона повинна була оплатити протягом 10 днів, проте відповідачка рахунок не сплатила. В зв'язку з викладеним представник ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 5 496,60 гривень, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ЕК «Одесаобленерго» судовий збір в розмірі 1 378,00 гривень. В іншій частині позову відмовлено (а. с. 48-50).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати в частині відмови у стягненні трьох відсотків річних у розмірі 63,64 гривень та інфляційних нарахувань у розмірі 144,76 гривень та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 62-65).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з боку відповідача було допущено порушення Правил користування електроенергією і вказане порушення було доказано в суді. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних та інфляційних витрат, обґрунтованого виходив із того, що між сторонами виникли правовідносини, які не допускають стягнення таких відшкодувань.

Такий висновок відповідає нормам закону та зібраним доказам.

Судом встановлено, що ПАТ «ЕК Одесаобленерго» забезпечує енергопостачання в приміщення квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2 В Центральному РЕМ відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я відповідача.

09 листопада 2013 року при проведенні планової технічної перевірки за вказаною адресою, робітниками Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «порушена цілісність пломби постачальника електричної енергії на клемній кришці електролічильника», про що був складений акт № 024150 від 09.11.2013 року (а. с. 10-12).

Відповідно до висновку експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1657/05 від 23.07.2015 року поділ частини пломби та фрагменту корпусу пломби, утворено при зусиллі, яке перевищує міцність матеріалу, з якого виготовлена пломба. Пломба після її початкової установки була зірвана та повторно закрита (а. с. 16-18).

На підставі складеного акту, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків, який за період з 02.04.2014 року по 28.08.2014 року складає 4 021,41 гривень. Від підпису на протоколі № 815 від 17.02.2016 року ОСОБА_2 відмовилась, про що зроблена відповідна відмітка (а. с. 13, 14).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині четвертій статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків визначається згідно з Правилами і обчислюється за Методикою.

Сам факт порушення умов монтажу, як і самовільне підключення проводів до електромереж поза приладом обліку є порушенням Правил, п. 48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електроенергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживанні електроенергії поза приладом обліку, а п. 42 Правил зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі, відповідно до умов договору та цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Довід апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції невірно визначено характер спірних правовідносин і правомірність поширення на них дії ч. 2 ст. 625 ЦК України, є неспроможним.

Згідно із приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а не грошове зобов'язання, яке передбачає сплату боргу із врахуванням 3 % річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Інших доводів апеляційна скарга представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не містить.

При зазначених обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Центрального РЕМ Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.