Ухвала суду № 70263911, 15.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7835/17

Номер справи місцевого суду: 523/4117/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення пральні та земельної ділянки на підставі спадщини за законом, -

встановив:

25.04.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

22.09.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У жовтні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням п’ятиденного строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року, а його представник ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали 17.10.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6506905418710 та № 6506905418753 відповідно, які надійшли до апеляційного суду та були отримані суддею 13.11.2017 року.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув у ОСОБА_3 18.10.2017 року, а у його представника ОСОБА_2 – 23.10.2017 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 02.10.2017 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.10.2017 року і не усунув недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5