Ухвала суду № 70263036, 14.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12562/17

Провадження № 2/520/9411/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить припинити право спільної сумісної власності сторін, яке придбано під час спільного проживання у шлюбі; визнати за позивачем право власності: на ? частини квартири АДРЕСА_1; на 7/25 частин житлового будинку № 34 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; на ? частину земельної ділянки під житловим будинком № 34 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; на ? частку квартири АДРЕСА_2; визнати за відповідачем право власності: на ? частину квартири АДРЕСА_1; на 7/25 частин житлового будинку № 34 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; на ? частину земельної ділянки під житловим будинком № 34 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; на ? частку квартири АДРЕСА_2; зобов’язати позивача сплатити відповідачу 50 % від суми ринкової вартості автомобіля Тойота, д/н НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору; залишено без руху позовну заяву, у зв’язку з несплатою судового збору.

01.11.2017 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Однак, сплачений судовий збір не в повному обсязі, тобто ухвала суду від 18.10.2017 року не виконана належним чином.

Як вбачається із особистої розписки позивача, ОСОБА_1 06.11.2017 року отримав копію ухвали суду від 18.10.2017 року.

Окрім того, згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення 06.11.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 18.10.2017 року. Однак, у встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.