Ухвала суду № 70262604, 16.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9716/15-ц 16.11.2017

Справа № 490/9716/15-ц

Провадження № 22ц/784/2455/17

У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного судум. Миколаєва від 11 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року позов задоволено частково.

6 червня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 6 липня 2017 року повернута у звязку з несплатою судового збору.

6 липня 2017 року ОСОБА_1 через іншого свого представника ОСОБА_5 повторно подала апеляційну скаргу на це ж рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2017 року залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 через третього свого представникаОСОБА_6 подала апеляційну скаргу аналогічного змісту на це ж рішення суду, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалами судді Апеляційного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

2 листопада 2017 року ОСОБА_1 через іншого свого представника ОСОБА_2 в четверте подала апеляційну скаргу аналогічного змісту на це ж рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначала, що при проголошенні оскаржуваного рішення вона була відсутня, а його копію її представник ОСОБА_2 отримала 31 жовтня2017 року від іншого представника.

Проте, зазначені доводи не можуть бути взяті до уваги оскільки усі представники відповідачки діють в її інтересах, а представник ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваного рішення 26 травня 2017 року про що міститься відмітка у матеріалах справи.

За такого, 26 травня 2017 року ОСОБА_1 отримала копію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року та знала про нього.

Враховуючи викладене, згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання особі, що її подала, строку для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху ще й з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 6 пункту 1частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 січня 2017 року повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 10438 грн. 45 коп. (110% за майнову вимогу).

Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Центрального районного судум. Миколаєва від 11 травня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

- подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

сплатити судовий збір у розмірі 10438 грн.45 коп.;

надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7