Постанова № 70262200, 16.11.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5624/17

Провадження № 3/487/2232/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ «Гран Миколаїв»

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування, яке розпочато 31.08.2017 року в приміщенні ТОВ «Гран Миколаїв» було обладнано 321 робоче місце для проведення діяльності телефонних центів, на робочих місцях перебували працівники, які виконували свою основну роботу стосовно діяльності підприємства. Після отримання пояснень від працівників 31.08.20417 року та 05.09.2017 року встановлено, що вони виконують роботу на підставі договору підряду, а допущенні до роботи без укладання трудових договорів та відповідного повідомлення про прийняття працівників до державної фіскальної служби, чим порушено вимоги п. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 за повісткою до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим справа розглядалась відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення №14-01-138/0074 від 12.09.2017 року Під час інспекційного відвідування в приміщенні ТОВ «Гран Миколаїв», в якому обладнано 321 робоче місце для проведення діяльності телефонних центрів, на робочих місцях перебували працівники, які виконували свою роботу стосовно діяльності підприємства. Після отримання 31.08.2017 року письмових пояснень працівників ТОВ «Гран Миколаїв», які виконували роботу згідно основної діяльності підприємства та наданих в ході інспекційного відвідування відповідних документів встановлено: ОСОБА_3 виконує роботу оператора з 25.05.2017, договір підряду укладено 26.08.2017; ОСОБА_4 виконує роботу оператора з 15.07.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_5 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_6 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_7 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_8 виконує роботу оператора з липня 2017, договір підряду укладено 15.08.2017; ОСОБА_9. виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_10 виконує роботу оператора з 15.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_11 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено ОСОБА_12 виконує роботу оператора з липня 2017 року, договір підряду укладено 15.08.2017; ОСОБА_13 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_14 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_15 виконує роботу оператора з 15.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_16 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 18.08.2017; ОСОБА_17 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 18.08.2017; ОСОБА_18 виконує роботу оператора з липня 2017, договір підряду укладено 18.08.2017; ОСОБА_19 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_20 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_21 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_22 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_23 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 01.09.2017; ОСОБА_24 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_25 виконує роботу оператора з 15.08.2017, договір підряду укладено 22.08.2017; ОСОБА_26 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_27 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017; ОСОБА_28 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 25.08.2017.

Також, після отриманих 05.09.2017 письмових пояснень від працівників ТОВ «Гран Миколаїв», які в цей час знаходились на робочих місцях і виконували роботу згідно основної діяльності підприємства, та наданих в ході інспекційного відвідування відповідних документів встановлено: ОСОБА_29 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 01.09.2017; ОСОБА_30 виконує роботу оператора з 16.08.2017, договір підряду укладено 01.09.2017; ОСОБА_31 виконує роботу оператора з серпня 2017, договір підряду укладено 01.09.2017.

На підставі викладеного, вище перелічені особи фактично були допущені до роботи буз укладення трудових договорів та відповідного повідомлення про прийняття працівників до державної фіскальної служби, чим порушено вимоги п. 3 ст. 41 КУпАП.

Доказів, які свідчать про оскарження акту перевірки, яким було зафіксовані вказані порушення законодавства про працю правопорушником до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №14-01-138/0141, акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №14-01-138/0141, наказ ТОВ «Гран Миколаїв» від 24.12.2013 р. № 36-к, посадову інструкцію директора ТОВ «Гран Миколаїв», штатний розклад на період з 03.01.2017 року, штатний розпис на період з 03.07.2017 року, перелік договорі підряду на липень 2017 року, пояснення працівників, договори підряду, пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. на користь держави на (код платежу 21081100, р/р 31415542700003, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва

Строк предявлення до виконання 3 місяці