Ухвала суду № 70262101, 16.11.2017, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1117/16-ц

Провадження № 2/477/21/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого — судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання — ОСОБА_1

за участю: позивачки — ОСОБА_2,

відповідача — ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даної справи позивачка подала заяву про роз'єднання позовних вимог.

Вказувала, що розгляд справи за всіма вимогами затягується, тому порушуються її права, і просила роз'єднати в самостійне провадження вимоги щодо розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка свою заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення, оскільки позивачкою, всупереч ст.ст. 60,126 ЦПК України, не було доведено необхідні для цього обставини, а саме: про те, що позовна вимога про розірвання шлюбу така ж складна і вимога про визначення місця проживання дитини, спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи, вирішення вимоги про розірвання шлюбу має для позивачки першорядне значення та потребує якнайшвидшого вирішення.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду щодо поданої заяви, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В статті частині 2 статті 126 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи за вказаними спільними вимогами має тривалий характер через складність вимог та активну участь сторін в його розгляді, в тому числі проведення за клопотанням відповідача судової психологічної експертизи в справі та витребування для цього необхідних даних та доказів, тому суд вважає, що в цьому випадку можуть бути порушені права позивачки на визначеність особистого сімейного життя.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог з виділенням у самостійне провадження вимоги про розірвання шлюбу.

Посилання відповідача на недоведеність підстав для роз'єднання вимог суд вважає необгрунтованими, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, розгляд якої розпочато в 2016 році.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про роз'єднання вимог задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відібрання дитини та визначення місця проживання дитини роз'єднати позовні вимоги, виділивши в окреме провадження вимоги щодо розірвання їх шлюбу.

Виділене провадження передати для реєстрації до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко