Ухвала суду № 70261101, 09.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/365/2017(м)

263/11517/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарях судового засідання Болдовській К.В.,

за участю: прокурора Борисевича М.В.,

представників заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013160260001485 від 12.11.2013 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно.

в с т а н о в и л а :

в провадженні слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013160260001485 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст. 206-2 КК України

В межах зазначеного кримінального провадження 19 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5, погоджене з процесуальним керівником заступником прокурора Миколаївської області Божило С.Б. про накладення арешту на тимчасово вилученого у ході проведення обшуку 29 серпня 2017 року, майна, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 вересня 2017 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно ОСОБА_4, яке було вилучено під час проведення обшуку та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485, а саме:

- мастичну печатку ТОВ «Екселент-К» 35638374;

- мастичну печатку ТОВ «ОСОБА_6 Україна», 36622758 у чохлі;

- папку «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7І.» на 34 арк.;

- папку «технічна документація розміщення обєкту виносної торгівлі для ТОВ «ОСОБА_6 Україна»;

- папку «технічна документація ТОВ «Авторитет К» на 23 арк.;

- папку «технічна документація ТОВ «Екселент-К» на 30 арк.;

- папку з паспортом групи торгових павільйонів по вул. Космонавтів на 22 арк.;

- папку з паспортом групи торгових павільйонів по вул. Чигрина на 24 арк.:

- договір №338 про встановлення особистого строкового сервітуту від 14.08.2013 на 9 арк.;

- договір №25 про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.12.2011 на 6 арк.;

- договір №26 про встановлення особистого строкового сервітуту від 19.12.2011 на 6 арк.;

- паспорт привязка по вул.. Чигрина, 33 на 1 арк.;

- паспорт привязка по вул. Космонавтів, 34 на 1 арк.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію свідоцтва платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.;

- довідку про ідентифікаційний код ОСОБА_8 на 1 арк.;

- договір №56 про встановлення сервітуту на11 арк.;

- договір №55 про встановлення сервітуту на 10 арк.;

- договір про зміни 344 с/1-4 від 06.10.2014 на 16 арк.;

- договір суборенди ЕМК-16-000058 від 01.04.2016 на 12 арк.;

- договір оренди нерухомого майна від ь01.09.2015 на 4 арк.;

- договір суборенди від 21.09.2015 на 5 арк.;

- договір оренди нежитлового приміщення від 29.06.2015;

- договір суборенди ПІ-15-000180 від 01.10.2015 на 24 арк.;

- договір оренди від 01.05.2015 по адресу ринок «Колос» на 16 арк.;

- паспорт привязки по вул. Потьомкінська, 32;

- договір №269 про встановлення сервітуту від 15.05.2013 на 16 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ТОВ «Екселент-К» на 1 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ТОВ «ОСОБА_6 Україна» на 1 арк.;

- технічний паспорт на магазин по вул. Чигрина, 167/9 на 12 арк.;

- технічний паспорт на магазин по вул. Космонавтів, 126/9 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.03.2016 на 8 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.;

- картку платника податків ОСОБА_9 на 1 арк.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3, діючим інтересах заявника ОСОБА_4, надана апеляційна скарга, в якій він посилається на те, що арешт накладено на майно, яке жодного відношення до кримінального провадження не має та є власністю особи, яка не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні. Також слідчим суддею не обґрунтовано необхідність накладення арешту та яке саме майно має значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката молоткова В.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно; прокурора Борисевича М.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, відстоював законність та обґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; пояснення слідчого; перевіривши судові матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 206-2; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 255 КК України;

ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146; ч. 1 ст. 255 КК України.

29.08.2017 на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 1 серпня 2017р. проведено обшуки у володіннях ОСОБА_6, членів його злочинної організації, їх адвокатів, нотаріусів, інших, задіяних у злочинній діяльності, осіб та у родичів, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_14

З матеріалів провадження вбачається, що у досудового розслідування виникла необхідність у проведення зазначеного обшуку з метою відшукання та вилучення речей та документів, які підтверджують злочинну діяльність членів угрупування ОСОБА_6, тобто документів, які свідчать про вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами або з іншим майном, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечних противоправних діянь, документів, які свідчать про факти противоправного заволодіння майном підприємств, установ, організацій.

Таким чином, підставою для арешту майна була наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено і вилучено зазначене майно

Зазначені речі, що належать ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160026001485.

З матеріалів провадження вбачається, що до ЄРДР внесені дані та кримінальні правопорушення кваліфіковані за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.309, ч.3 ст.190, ч. 4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.206-2 КК України, а саме:

1.Внесено до ЄРДР 12.11.2013р. фабула 12.11.2013р. до ЧЧ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області звепнувся в.о. директора ТОВ ТА «Максимум» ОСОБА_15В.» про те, що 12.11 2013р., приблизно о 11-оо годин за адресою Миколаївська область Миколаївський район с. Петрівка вул. Леніна,3А, біля магазину ПП «Годич» невідомі особи заволоділи автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ТОВ ТА «Максимум» ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надана правова кваліфікація ст.27 ч.3, ст.28 ч.4, ст.289 ч.3 ККПовідомлено про підозру ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17

2.Внесено до ЄРДР 12.11.2013р. фабула 12.11.2013р. о 10-00 годин ОСОБА_16, який мешкає за адресою м. Миколаїв вул. Берегова, 31, перебував на вул. Леніна в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, де невідоми особи без його згоди та з корисних мотивів, примусоо посадили останнього до їх автомобілю марки «Деу-Ланос», після чого перевезли його до м. Миколаїв на вул. Нікольську, де проти його волі тримали у підвальному приміщенні.

Надана правова кваліфікація ст.27 ч.3, ст.28 ч.4, ст.146 ч.3 КК.Повідомлено про підозру ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17

3. Внесено до ЄРДР 04.05.2016р. фабула 26 квітня 2016р. невстановлені особи, шляхом підробки протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс», шахрайським шляхом, заволоділи майном ТОВ «Ринок Торг-Сервіс», яке розташоване за адресою: м. миколаїв , вул. Космонавтів 156-А, чим спричинили директору ТОВ ОСОБА_18 матеріальну шкоду у великих розмірах, сума збитку встановлюється.Надана правова кваліфікація за ст.190 ч.3 КК

4. Внесено до ЄРДР 11.05.2016р. фабула 11.05.2016р. до Ленінського ВП ГУНП в Миколаївької області надійшла заяа від учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» ОСОБА_18 про те, що у невстановлений день та час у невстановленому місці, невстановлена особа підробила протокол загальних зборів засновників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» № 16/04-1 від 26 квітня 2016р.Надана правова кваліфікація за ст.27 ч.3, ст.28 ч.4, ст.358 ч.3 КК.Повідомлено про підозру ОСОБА_17

5. Внесено до ЄРДР 11.05.2016р. фабула 25.05.2016р. в ЖЄО Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області зареєстровано рапорт слідчого СВ ОСОБА_19 про те, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12016150040002365 було виявлено факт того, що 27.04.2016р. невстановлена особа, знаходячись в примішенні Миколаївської місцевої ради, надала державному реєстратору завідомо підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» № 16/04-1 від 26 квітня 2016р.Надана правова кваліфікація за ст.27 ч.3, ст.28 ч.4, ст.358 ч.4 КК.Повідомлено про підозру ОСОБА_17

6. Внесено до ЄРДР 11.06.2016р. фабула 02.06.2016р. невстановлена особа противоправно заволоділа часткою засновника ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс» ОСОБА_18 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів ТОВ у сумі 39250 гривень.Надана правова кваліфікація за ст.27 ч.3, ст.28 ч.4, ст.206-2 ч.2 КК.Повідомлено про підозру ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_17

7. Внесено до ЄРДР 11.06.2016р. фабула 29.07.2016р. фабула за фактом створення злочинної організації та участі у ней громадян.

Надана правова кваліфікація за ст.255 ч.1 КК.Повідомлено про підозру ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17

8. Внесено до ЄРДР 22.09.2016р. фабула ряд осіб злочинного угрупування налагодили схему придбання в Донецькій області, в обмін на наркотичні засоби та психотропні речовини, вогнепальної зброї та боєприпасів, для їх подальшої реалізації.Надана правова кваліфікація за ст.28 ч.3, ст.263 ч.1 КК

9. Внесено до ЄРДР 22.09.2016р. фабула ряд осіб злочинного угрупування налагодили схему придбання в Донецькій області, в обмін на наркотичні засоби та психотропні речовини, вогнепальної зброї та боєприпасів, для їх подальшої реалізації.Надана правова кваліфікація за ст.28 ч.3, ст.307 ч.3 КК.

10. Внесено до ЄРДР 22.09.2016р. фабула ряд осіб злочинного угрупування налагодили схему придбання в Донецькій області, в обмін на наркотичні засоби та психотропні речовини, вогнепальної зброї та боєприпасів, для їх подальшої реалізації.Надана правова кваліфікація за ст.28 ч.3, ст.309 ч.2 КК

11. Внесено до ЄРДР 31.07.2017р. фабула під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013160260001485 від 12.11.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.2 ст.289 , ч.1 ст.255, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.309, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.1 ст.206-2 КК України, встановлено, що група невстановлених на теперішній час осіб у приміщенні ТОВ «Техноконтракт», «Мерседес центр» за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 101, вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 300000 доларрів за неіснуючий борг та подальше безпререшкождне володіння ним ТОВ «Ринок-Торг-Сервіс».Надана правова кваліфікація за ст.27 ч.3,ст.28 ч.4, ст.189 ч.4 ККПовідомлено про підозру ОСОБА_17

На даний час по кримінальному провадженню призначені судово компютерно-технічні експертизи, судово-балістичні, криміналістичні експертизи, що вбачається з постанов про призначення зазначених експертиз.

Разом з тим, ні прокурором ні слідчим не доведено необхідність арешту майна, яке вилучено під час обшуку та зазначено в клопотання, а слідчий суддя не врахував наявність правової підстави для арешту зазначеного майна. Вилучені речі та документи не підпадають під поняття речові докази, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час зазначенного кримінального провадження, у том числі не були обєктом кримінально противоправних дій.

При такиї обставинах ухвала слідчого судді підлгяє скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі ч.3 ст. 407 КПК Укараїни.

Поважність причин пропущення процесуального строку була визнана слідчим суддею та поновлений строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно за клопотанням заінтересованої особи у порядку, передбаченому ст.117 КПК України.

Так, дійсно клопотання слідчого про накладення арешту на майно було подано 11 вересня 2017р., разом з тим, тимчасове вилучення вищевказаних речей і документів відбулося 29.08.2017, тому клопотання про накладення на них арешту мало бути подано не пізніше 31.08.2017, однак, слідчим суддею поважність причин визначено та встановлено, що у вказаний строк клопотання з поважних причин подано до суду не було, цими причинами слідчий суддя визнав значну кількість процесуальних дій, які проведені у цьому кримінальному провадженні у перші дні після затримання підозрюваних, а також врахував і ту обставину, що орган досудового розслідування знаходиться у м. Маріуполі, Донецької області, а всі слідчі дії проводились у м. Миколаєві та Миколаївської області, указані населені пункти розташовані на значній відстані один від одного, на подолання якої потрібен значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах заявника ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити пропущений строк звернення до суду для накладення арешту на майно.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5, погодженого заступником прокурора Миколаївської області Божило С.Б., про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_2 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013160260001485, а саме:

- мастичну печатку ТОВ «Екселент-К» 35638374;

- мастичну печатку ТОВ «ОСОБА_6 Україна», 36622758 у чохлі;

- папку «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7І.» на 34 арк.;

- папку «технічна документація розміщення обєкту виносної торгівлі для ТОВ «ОСОБА_6 Україна»;

- папку «технічна документація ТОВ «Авторитет К» на 23 арк.;

- папку «технічна документація ТОВ «Екселент-К» на 30 арк.;

- папку з паспортом групи торгових павільйонів по вул. Космонавтів на 22 арк.;

- папку з паспортом групи торгових павільйонів по вул. Чигрина на 24 арк.:

- договір №338 про встановлення особистого строкового сервітуту від 14.08.2013 на 9 арк.;

- договір №25 про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.12.2011 на 6 арк.;

- договір №26 про встановлення особистого строкового сервітуту від 19.12.2011 на 6 арк.;

- паспорт привязка по вул. Чигрина, 33 на 1 арк.;

- паспорт привязка по вул. Космонавтів, 34 на 1 арк.;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію свідоцтва платника податків ОСОБА_8 на 1 арк.;

- довідку про ідентифікаційний код ОСОБА_8 на 1 арк.;

- договір №56 про встановлення сервітуту на11 арк.;

- договір №55 про встановлення сервітуту на 10 арк.;

- договір про зміни 344 с/1-4 від 06.10.2014 на 16 арк.;

- договір суборенди ЕМК-16-000058 від 01.04.2016 на 12 арк.;

- договір оренди нерухомого майна від ь01.09.2015 на 4 арк.;

- договір суборенди від 21.09.2015 на 5 арк.;

- договір оренди нежитлового приміщення від 29.06.2015;

- договір суборенди ПІ-15-000180 від 01.10.2015 на 24 арк.;

- договір оренди від 01.05.2015 по адресу ринок «Колос» на 16 арк.;

- паспорт привязки по вул. Потьомкінська, 32;

- договір №269 про встановлення сервітуту від 15.05.2013 на 16 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ФОП ОСОБА_8 на 1 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ТОВ «Екселент-К» на 1 арк.;

- виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб та ТОВ «ОСОБА_6 Україна» на 1 арк.;

- технічний паспорт на магазин по вул. Чигрина, 167/9 на 12 арк.;

- технічний паспорт на магазин по вул. Космонавтів, 126/9 на 7 арк.;

- договір оренди від 01.03.2016 на 8 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.;

- картку платника податків ОСОБА_9 на 1 арк..

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ______ ______

І.М.ОСОБА_22 ОСОБА_1 Сєдих