Ухвала суду № 70261025, 07.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства «Люкс», ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПП «Люкс», ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54».

В ході судового розгляду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54» за своїм змістом є ненормативним актом, який застосовується одноразово та вичерпує свою дію за фактом його виконання. На даний час вказане рішення повністю виконане та вичерпало свою дію, за позивачем зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Міським бюро технічної інвентаризації 04.01.2013 року, а відтак між сторонами існують цивільно-правові відносини, а тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Позивач та її представник відносно задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовні вимоги просять задовольнити.

Представник ПП «Люкс» та ОСОБА_2 у задоволенні позовним вимог просять відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні – це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб’єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Верховний Суд України у правовій позиції, що викладена у справі №6-2510цс15 від 16.12.2015 року, зазначив, що рішення органу місцевого самоврядування, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред’являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54» є ненормативним актом органу місцевого самоврядування та має одноразову дію, на його підставі реалізовані цивільні права третіх осіб і воно вичерпало свою дію фактом його повного виконання, на даний час за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, а тому суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства «Люкс», ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54» слід закрити та роз»яснити позивачу, що вирішення виниклого між сторонами спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.3 ст.18, ст.118, ст.157, ст.165, ч.3 ст.186, ст.187 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства «Люкс», ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №683 від 03.07.2013 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 26.10.2011 року №1794 «Про розгляд звернення ПП «Люкс» з питань погодження здійснених перепланувань в будинку гуртожитку за адресою вул. Бродівська,54» - провадженням закрити.

Роз»яснити позивачу, що вирішення виниклого між сторонами спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.