Ухвала суду № 70260798, 14.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Землемір» про визнання рішення селищної ради в частині передання земельної ділянки у власність незаконним, визнання державних актів про право власності на земельні ділянки недійсними визнання технічної документації з виготовлення державних актів у частині складання збірного кадастрового плану, кадастрових планів недійсною та скасування державної реєстрації державних актів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357 та 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 23 жовтня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме для: уточнення підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, а також її обґрунтування належним чином; надання копій різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України або копії рішення міжнародної судової установи, залежно від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України; зазначення вимоги про скасування судового рішення суду касаційної інстанції, указавши дату ухвалення такого рішення; надання копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року та суду касаційної інстанції.

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду України заяву, в якій вказав, що просить переглянути ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року, 30 березня та 1 червня 2017 року. До зазначеної заяви ОСОБА_1 додав копії ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, 30 березня та 1 червня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 продовжено з 23 жовтня по 10 листопада 2017 року строк на усунення недоліків заяви, а саме на: уточнення підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, а також її обґрунтування належним чином; надання копій різних за змістом судових рішень або копії постанови Верховного Суду України або копії рішення міжнародної судової установи, залежно від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України; зазначення чи просить заявник скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року, яку додає до своїх заяв; надання копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2016 року.

9 листопада 2017 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду України заяву, у якій вказав, що просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 30 червня 2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не уточнив підставу подання заяви, передбачену ст. 355 ЦПК України та не обґрунтував її належним чином, а також не надав копії різних за змістом судових рішень або копію постанови Верховного Суду України або копію рішення міжнародної судової установи, залежно від підстави подання заяви, передбаченої ст. 355 ЦПК України, то недоліки заяви про перегляд судових рішень, які зазначені в ухвалах судді Верховного Суду України від 6 та 27 жовтня 2017 року, заявник не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк