Ухвала суду № 70260450, 13.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67181/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Перовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Буртового М.О.,

захисника: Статнікова Д.Д.,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртового Максима Олександровича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртовой М.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби (з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби), відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обумовлено необхідністю проведення в кримінальному провадженні певних процесуальних (слідчих) дій.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015000000000541 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2, 5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України. 16.02.2017 року Генеральною прокуратурою складено та вручено ОСОБА_2письмове повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами. Запобіжний засіб ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту. Оскільки закінчити розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_2 немає можливості, та беручи до уваги необхідність виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зважаючи на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились та продовжують існувати, прокурор просить продовжити в межах строків досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування штучно продовжено, а клопотання є необґрунтованим та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, зважаючи на необґрунтованість підозри.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015000000000541 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2, 5 ст. 191, частинами 2, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, вирішив заволодіти коштами ПАТ «Інтеграл-Банк» в особливо великих розмірах.

16.02.2017 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року застосувано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги. Цією ж ухвалою на ОСОБА_2 покладено відвідні обов'язки, у тому числі носити електронний засіб контролю.

04.04.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Цією ж ухвалою клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 20.02.2017 року задоволено частково, та до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, яка становить 25 000 000,00 грн. у національній грошовій одиниці.

Відповідно до цієї ж ухвали від 04.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ- 37993783, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37310016015850) або забезпечити їх внесення застоводавцем та надати документи, що це підтверджує. Крім того, ухвалою на підозрюваного ОСОБА_2 покладено певні обов'язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 12015000000000541; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, та інші.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 не виконав обов'язок щодо внесення протягом п'яти днів коштів в розмірі 25 000 000,00 грн. на відповідний рахунок Апеляційного суду м. Києва як застави, 11.04.2017 року о 11.42 ОСОБА_2 був затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Дацьо І.І. про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

06.06.2017 року старшим слідчим в ОВС Дацьо І.І. за погодженням із процесуальним керівником в провадженні ОСОБА_9 подано до Печерського районного суду міста Києва клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 4-х місяців.

За результатами розгляду, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.06.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження терміну дії запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 та змінено запобіжний захід на домашній арешт, заборонивши у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Цією ж ухвалою на ОСОБА_2 покладено відвідні обов'язки, у тому числі носити електронний засіб контролю.

03.08.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 в межах строків досудового розслідування до 16.08.2017 року включно.

15.08.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, відмовлено прокурору в задоволенні клопотання та обрано щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 скасовано. Постановлено нову, якою продовжено строк дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

07.10.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2 до 14.11.2017 року.

10.08.2017 року через виняткову складність кримінального провадження та необхідність виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, строк досудового розслідування заступником Генерального прокурора Столярчуком Ю.В. продовжено до 9-ти місяців, тобто до 14.11.2017 року.

Разом з тим, зважаючи на те, що закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_2 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до вчинення даних злочинів, необхідно виконати наступний обсяг слідчих та процесуальних дій: повідомити про підозру ОСОБА_10 в учиненні нею кримінального правопорушення; обрати ОСОБА_10 запобіжний захід; допитати як підозрюваного ОСОБА_10; повідомити про підозру ОСОБА_11 в учиненні ним кримінального правопорушення; обрати ОСОБА_11 запобіжний захід; допитати як підозрюваного ОСОБА_11; повідомити про підозру ОСОБА_12 в учиненні ним кримінального правопорушення; обрати ОСОБА_12 запобіжний захід; допитати як підозрюваного ОСОБА_12; у повному обсязі зібрати матеріали, які характеризують осіб підозрюваних; на підставі ухвал слідчого судді провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в розпорядженні НБУ, ПАТ «Банк Демарк», ПАТ АКБ «Київська Русь», ПАТ КБ «Приватбанк»; завершити проведення оглядів, аналіз та систематизацію документів вилучених в ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Банк Київська Русь», ПАТ «Банк ?», ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «Розрахунковий центр» в період часу з 01.06.2017 року по 27.07.2017 року; допитати як свідків члена Наглядової ради ПАТ «Інтеграл-Банк» ОСОБА_14, першого заступника голови Правління ПАТ «Інтергал Банк» ОСОБА_15, колишнього голову Наглядову раду ПАТ «Інтеграл Банк» ОСОБА_16; підготувати та надіслати запит про надання міжнародно-правової допомоги до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, та отримати відповідь на них; долучити висновок комісійної судово-економічної експертизи призначеної 05.10.2017 року; встановити місцезнаходження окремих суб'єктів господарювання та їх фінансово-господарських документів і провести у відповідності до вимог КПК України необхідні слідчі дії з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання речей і документів, що стосуються досліджуваних у провадженні фактів та обставин; отримати відповіді та матеріали за результатами виконання наданих у провадженні доручень в порядку ст. 40 КПК України щодо розшуку підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6; забезпечити переклад частини матеріалів кримінального провадження з англійської мови на українську мову; забезпечити виконання клопотань судових експертів заявлених під час проведення комісійної судово-економічної експертизи; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування; відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, підозрюваним та їх захисникам; ознайомити підозрюваних та сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У шестимісячний строк досудового розслідування вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні виконати не виявилось можливим у зв'язку зі значним їх обсягом, у тому числі проведенням процесуальних дій для задоволення клопотань судових експертів при виконанні комплексної судово-економічної експертизи, переховуванням від слідства підозрюваних ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_6 участю у судових засіданнях щодо зняття арешту з майна (314), зміни виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2, значною кількістю задіяних у провадженні фігурантів та підприємств, значна кількість яких розташована в різних регіонах України, великим обсягом вилучених документів, які необхідно оглянути та дослідити, наявністю банківських документів іноземною мовою, які підлягають перекладу.

Під час проведення вказаних процесуальних дій будуть здобуті докази та встановлені як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті, що пом'якшують чи обтяжують покарання, у результаті чого у ході судового розгляду можна буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Зважаючи на те, що 20.10.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541 було зупинено у зв'язку необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а 09.11.2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015000000000541 було відновлено у зв'язку із потребою проведення слідчих (розшукових)/інших процесуальних дій, в тому числі і продовження терміну дії міри запобіжного заходу яка діє до 14.11.2017 року, строком закінчення досудового розслідування є 03.12.2017 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, спотворити, знищити або сховати інші докази своєї вини.

Так, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань.

Як встановлено в ході досудового розслідування, на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею в ході застосування до ОСОБА_2, запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3 років та з конфіскацією майна може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від можливого призначення покарання. Крім того, під час досудового розслідування мали місце факти, які можуть свідчити про намагання ОСОБА_2 ухилитись від слідства шляхом неналежного виконання покладених на нього судом обов'язків.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірних злочинів, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до 03.12.2017 року.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Буртового Максима Олександровича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12015000000000541, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, до 03.12.2017 року.

Строк дії покладених на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, продовжити до 03.12.2017 року.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 15.11.2017 року.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк