Ухвала суду № 70258435, 14.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/971/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 11-сс/783/896/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із початку серпня 2016 року по березень 2017 року включно КП «Комунальник» було здійснено перерахунок коштів на рахунок ТОВ «Юридична фірма «ВІП Галичина» та рахунок ОСОБА_2 за оренду транспортного засобу марки «FAW», якого повинні були використовувати для збору та перевезення пет пляшки, хоча вказаний автомобіль фактично не використовувався у цілях КП «Комунальник», а згідно договору від 25.07.2016 КП «Комунальник» закупляє пет пляшку у КП «ЧЖКС», хоча контейнери для збору пет пляшки, перебувають на балансі КП «Комунальник».

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, надано дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 (ЄДРПОУ 03348643), за період із 01.08.2016 року до 30.09.2017 року, в частині правильності та достовірності здійснення видатків на оренду транспортних засобів та оплату праці, законності здійснення витрат на оплату послуг та виконання робіт сторонніх організацій (субєктів господарювання), правильності здійснення видатків на придбання та списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, а також проведення зустрічних звірок у субєктів господарювання надавачів послуг та виконавців робіт, проведення позапланової виїзної документальної ревізії доручено працівникам Західного офісу Державної аудиторської служби України, що за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 8, в період часу з 20 листопада 2017 року терміном на 15 робочих днів.

На дану ухвалу слідчого судді Рибак Володимир Степанович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Комунальник» не входить у перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич

Львівської області