Ухвала суду № 70258380, 13.11.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/3870/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/6761/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

13 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Галицька районнна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України передбачено, що рішення суду складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю або частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року не зазначено про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У зв’язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Галицька районнна адміністрація Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернути Галицькому районному суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ванівський