Ухвала суду № 70257620, 15.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №329/983/17 Головуючий у 1 інстанції: Ломейко І.В.

Провадження № 22-ц/778/4497/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу суді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» до ОСОБА_1 про витребування з володіння частки в розмірі 30% прав у статутному фонді ТОВ «БВ «Славутич» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» подало апеляційну скаргу, за якою провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи, вбачається, що оскаржувану ухвалу судді було постановлено 17 жовтня 2017 року за відсутності ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (а.с.5).

З доданих до апеляційної скарги документів, а саме інформації з сайту Укрпошта видно, що копія оскаржуваної ухвали судді вручена заявнику 26 жовтня 2017 року, що не заперечується апелянтом (а.с.63)

03 листопада 2017 року, що підтверджується штемпелем Чернігівського районного суду Запорізької області, ПАТ Запорізький сталепрокатний завод» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку. Доказів того, що апеляційна скарга була направлена апелянтом через поштове відділення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно роз’яснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду Запорізької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року з викладенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу суді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з викладенням підстав для поновлення строку.

Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_2