Ухвала суду № 70257530, 14.11.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1472/17

2/441/768/2017

У Х В А Л А

14.11.2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої –судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря Сич А. М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області просив визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017р. «Про припинення права комунальної власності на нежитлові будівлі №№5,6,7 на вул.П.Мирного в с. Долиняни Городоцького району Львівської області і зняття з реєстрації вказаних будівель, а також скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 08.09.2017р., індексні номери рішень 36973132, 36976396, 36975032 про погашення права власності на нерухоме майно, що на вул.П.Мирного №№5,6,7 в с. Долиняни Городоцького району Львівської області.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв., 14.11.2017р.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві зазначив, що оскаржуване рішення суб’єкта владних повноважень прийнято поза межами його повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, таке рішення є актом індивідуальної дії, суперечить актам цивільного законодавства і порушує права його довірителя на нежитлові будівлі №№5,6,7 на вул.П.Мирного в с. Долиняни Городоцького району Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як роз»яснено у п.21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору.

Як убачається із пояснень представника в суді, змісту позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017р. «Про припинення права комунальної власності на нежитлові будівлі №№5,6,7 на вул.П.Мирного в с. Долиняни Городоцького району Львівської області і зняття їх з реєстрації, а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 08.09.2017р., індексні номери рішень 36973132, 36976396, 36975032 про погашення права власності на означені будівлі, мотивуючи тим, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень прийняв рішення яке не належить до його компетенції та у спосіб, що суперечить Конституції та законами України, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, без з урахуванням його права на участь у процесі прийняття рішення, інше.

Отже, означений спір між сторонами виник на підставі здійснення владних управлінських функцій суб»єктом владних повноважень, тому такий слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з закриттям провадження у справі позивачу слід роз’яснити право на подачу клопотання в суд про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно – закрити.

Роз’яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я : ОСОБА_3 - Онуфер