Ухвала суду № 70257490, 14.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/4225/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбачова Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/3343/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи – ТОВ «Маттіол», ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3В подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_4 надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення (а.с.38-45).

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.51-53;55;56).

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ « Маттіол» не з’явилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь – яких письмових клопотань від них не надходило.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймають участь в судовому засіданні через своїх представників.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання..

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Проте, вказаний висновок є передчасним.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху в зв’язку з тим, що в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надано строк терміном три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

За змістом ст.ст. 10, 11, ч. 1, ч. 2, ст. 27, 119, 121, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя не має право давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подання доказів можливо до або під час попереднього судового засідання або до початку розгляду справи по суті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв’язку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати позов без руху та повертати позивачеві.

Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_3 додано копію супровідного листа із вхідним штампом суду від 26.06.2017 року, з якого вбачається, що позивачем надавалися відповідні документи на виконання ухвали суду про залишення позову без руху від 19.06.2017 року (а.с.12).

Проте встановити чи дотримано позивачем встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви не вбачається можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання та ознайомлення позивачем із змістом ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року.

Таким чином, ураховуючи викладене та положення п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, оскаржувана ухвала не може бути визнана такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2