Ухвала суду № 70257389, 15.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №329/984/17 Головуючий у 1 інстанції : Пода Н.М.

Провадження № 22-ц/778/4496/17

У Х В А Л А

15 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» до ОСОБА_1 про витребування з володіння частки в розмірі 30% прав у статутному фонді ТОВ «Азов»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» звернулося до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено суддею одноособово 17 жовтня 2017 року. ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» копію вказаної ухвали отримало 26 жовтня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64). Останнім днем звернення до суд з апеляційною скаргою є 31.10.2017 року. ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на зазначену ухвалу судді 03.11.2017 року подало апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі (а.с. 10). Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційній скарзі не порушується.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз’яснити апелянту, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі, йому необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без руху.

Довести до відома Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Роз’яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску строку, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко