Ухвала суду № 70257384, 15.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5849/16-ц

2-п/336/72/17

УХВАЛА

м. Запоріжжя 15 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначив на те, що жодної повістки про виклик до суду він не отримував, по суті позову заперечує.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні. За його поясненнями, він не отримував судової повістки. У суду немає підстав не довіряти таким поясненням, оскільки матеріали справи не містять розписки відповідача про вручення йому відповідної судової повістки.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідача, він повністю заперечує на позов, зазначаючи при цьому, зокрема, на те, що судом при прийнятті рішення не прийнято до уваги те, що на час скоєння ДТП відповідач був працівником ТОВ «Фортуна», водієм на даному підприємстві, і саме це підприємство забезпечувало технічно-справний стан автомобіля, крім того, заявник не згоден із розміром страхового відшкодування, яка є неспіврозмірною тим ушкодженням, які вказані у довідці про ДТП.

Вказане має істотне значення, бо такі пояснення позивача вливають на правильність висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 20.01.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 7 » грудня 2017 р. о 10–00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін