Ухвала суду № 70256998, 14.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа – Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа – Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі заявлення позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивач зазначив третю особу – Уповноваженого Верховної Ради України, тобто зазначив назву посади не у повному обсязі. У разі, якщо позивач мав на увазі Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, то у позовній заяві з урахуванням вимог статті 53 КАС України необхідно зазначити, на стороні позивача чи відповідача позивач залучає його як третю особу. Крім того, у позовній заяві позивач не викладає обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки Уповноваженого, – що є підставою для залучення третьої особи для участі у справі.

Тому, суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення вірної назви посади третьої особи та зазначення обставин, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа – Уповноважений Верховної Ради України, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 (п’ять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова