Ухвала суду № 70255897, 09.11.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7861/16-ц

2/310/665/17

УХВАЛА

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності.

13.09.2017 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребувати від Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції інформацію, чи можливо на підставі п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відновити втрачений нею правовстановлюючий документ або визнати за нею право власності іншим правовстановлюючим документом? Чи передбачено цим пунктом надання реєстратору ксерокопії втраченого договору або дублікат такого договору?

У задоволенні цього клопотання відмовлено ухвалою суду від 03.10.2017 року, оскільки за ст.ст. 60, 137 ЦПК України обов’язок надавати докази покладено на сторону і тільки у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. При цьому, особа яка заявляє таке клопотання повинна долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Належним доказом неможливості позивачем оформити право власності на спірне нерухоме майно в порядку п. 53 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є відмова органу на який покладено ці функції.

Але позивач не зазначила докази, які підтверджують неможливість оформити право власності на спірне нерухоме майно в органі на який покладено такі функції «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя