Ухвала суду № 70255592, 14.11.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9957/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Матіко Я.Ю.

з участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України , шляхом витребування від Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» оригінал особової справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання позивача про витребування від Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» оригінал особової справи. В обгрунтування клопотання вказала, що відповідно до її адвокатського запиту від 27.09.2017року вона зверталась до відповідача з проханням надати їй копії документів . Проте відповідачем не в повному обсязі надано їй витребувану інформацію. Окрім того вказала, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати і оглянути в судовому засіданні оригінал особової справи позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що на підставі ухвали суду може надати матеріали особової справи позивача для огляду в судовому засіданні .

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи позивача, представника позивача, представника відповідача дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Також варто зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи норми ч.2 ст. 64 ЦПК України , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника – адвоката ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати від Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» особову справу ОСОБА_1

Зобов’язати Державний вищий навчальний заклад «Ужгородський національний університет» надати вищевказані докази в строк до 11 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4