Ухвала суду № 70255190, 14.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7029/17 Номер провадження 22-ц/775/1707/2017

Єдиний унікальний номер 234/7029/17 Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Номер провадження 22-ц/775/1707/2017 Доповідач: Хейло Я.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.

при секретарі Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Краматорського міського суду від 4 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16517, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2860/07 від 13.07.2007 р. право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р. У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_2. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 серпня 2014 р. по 14 липня 2016 р.

Сума заборгованості складається з заборгованості за кредитом – 86 163,90 доларів США та заборгованості за відсотками за користування кредитом – 21 882,01 доларів США. Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ПАТ «Альфа-Банк» та Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не було дотримано вимоги законодавства, що регулює порядок вчинення виконавчого напису внаслідок чого порушено його права.

Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 08.09.2016 р. (реєстровий номер 16517) про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2860/07 від 13.07.2007 р. в сумі 108045,91 доларів США та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Краматорського міського суду від 4 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 08.09.2016 року (реєстровий номер 16517) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості по кредитному договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2860/07 від 13.07.2007 року у сумі 108045,91 доларів США таким , що не підлягає виконанню.

З таким рішенням суду не погодився відповідач – ПАТ «Альфа-Банк» та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду щодо відсутності безспірності заборгованості не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, що стосується висновків суду про недотримання ОСОБА_4 процедури направлення боржнику вимоги про усунення порушень кредитного договору, то така вимога не була направлена ОСОБА_4 з незалежних від нього причин, які слід вважати форс-мажорними. Боржник значиться зареєстрованим у місті Донецьку, з 27.11.2014 року Державне підприємство «Укрпошта» зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територію Донецької області, яка не контролюється державною владою, а про зміну адреси боржник ОСОБА_4 не повідомив.

Сторони у судове засідання апеляційного суду не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд заслухав доповідача, вивчив матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З урахуванням ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суду суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, ті якими доказами вони підтверджуються ; чи є інші фактичні дані , які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції відповідає наведеним вимогам закону.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом,звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічне положення міститься і у частині 1 ст.3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб,державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини, на які вони посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

При розгляді справи судом встановлено наступні обставини.

13 липня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №15-93/52-2860/07 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит шляхом відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 97 000 доларів США, на умовах, передбачених цим договором.

17.12.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав право вимоги по кредитному договору №15-93/52-2860/07 від 13 липня 2007 року ПАТ «Альфа-Банк».

08.09.2016 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16517, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 15-93/52-2860/07 від 13.07.2007 р. право вимоги за яким було відступлене Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі Договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 р., у якому вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_2. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 31 серпня 2014 року по 14 липня 2016 року.

Сума заборгованості складається з:

-заборгованості за кредитом – 86 163,90 доларів США.

-заборгованості за відсотками за користування кредитом – 21 882,01 доларів США.

Загальна сума заборгованості становить 108 045,91 доларів США та витрати стягувача за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до цього виконавчого напису Державною виконавчою службою Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суду першої інстанції, обґрунтовано, всупереч доводів апеляційної скарги відповідача, виходив з того, що суму заборгованості , яка стягується ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису нотаріуса в даному випадку не можна вважати безспірною, оскільки ОСОБА_4 не було надано доказів направлення на час вчинення виконавчого напису письмової вимоги ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору про дострокове погашення кредиту.

Висновки суду відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв’язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача в тієї частині, що письмова вимога не була завчасно направлена позивачу, оскільки на території Донецької області була зупинена робота відділень «Укрпошти» є неспроможними виходячи з наступного.

Письмова вимога ОСОБА_4 про дострокове погашення кредиту повинна надсилатися у спосіб, передбачений договором. Кредитним договором договору №15-93/52-2860/07 від 13.07.2007 року не передбачено направлення письмової вимоги боржнику виключно засобами «Укрпошти».

Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту та зменшення суми ліміту кредитної лінії здійснюється Позичальником відповідно до графіку (Додаток №1), який є невід’ємною частиною цього Договору, в кінцевий строк не пізніше 12.07.2027 року, або 30 днів з моменту отримання від ОСОБА_4 вимоги про повернення кредиту у зв’язку з настанням одного із випадків вказаних в п. 3.6 та/або в п. 4.3.2 цього Договору.Так даними пунктами передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі не виконання Позичальником умов договору, зокрема своєчасного погашення кредиту.

Пункт 4.2.7. договору також встановлює обов'зок позичальника достроково , на протязі 30 днів з моменту отримання від ОСОБА_4 письмової вимоги, погасити заборгованість за цим договором у випадках передбачених п.4.3.2. договору.

Пункт 4.3.2. договору встановлює, що Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним , а також суми штрафних санкцій, передбачених цим договором в тому числі у випадку, коли позичальник затримав виконання своїх обов’язків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплати процентів за користування кредитом більш ніж на один місяць.

Таким чином, у позичальника виникає зобов’язання достроково погасити кредит в повному обсязі на протязі 30 днів тільки в разі отримання вимоги про повернення кредиту.

Проте Банком суду не надано належних доказів, що він прийняв будь-які заходи для направлення цієї вимоги Боржнику.

Посилання ОСОБА_4 на те, що це сталося внаслідок форс-мажорних обставин також не заслуговує на увагу виходячи з наступного.

У відповідності із діючим законодавством особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або обставин непереборної сили. При цьому,згідно з нормами ст. 614 Цивільного кодексу України, відсутність своєї провини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Дійсно, на підставі Указу президента України «Про рішення національної безпеки і оборони України» від 04.11.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» ДП «Укрпошта» припинило пересилання пошти в зону АТО з 1 грудня 2014 року.

Згідно з нормами ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», сертифікат торгово-промислової палати України є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань.

Сертифікат повинен також містити причинно-наслідковий зв’язок між обставиною та неможливістю виконання зобов'язання в термін, передбачений чинним законодавством, відомчими нормативними актами, договором, контрактом, угодою, типовим договором тощо.

Таким чином, сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Іншими словами, сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними і, що дуже важливо, що ці обставини є форс-мажором саме для того конкретного зобов’язання, яке не виконується. Сторона повинна, виходячи з ознак форс-мажорних обставин, довести їх надзвичайність та невідворотність.

На підтвердження своїх доводів про наявність у даному випадку форс-мажорних обставини Банк належних доказів не надав.

Таким чином, встановивши у справі, яка переглядається, що ОСОБА_4 нотаріусу не було надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 314,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 4 серпня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції .

Головуючий: Судді: