Ухвала суду № 70255166, 14.11.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9587/17

Номер провадження 11-сс/775/476/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Донметсплав» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення перевірки ТОВ «Донметсплав» посадовими особами головного управління Держпраці у Донецькій області.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення перевірки ТОВ «Донметсплав», яке розташоване у м. Словянську Донецької області, вул. Мстислава Ростроповича, буд. 74 А посадовими особами головного управління Держпраці у Донецькій області за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки.

Посилання апелянта на принцип законності та верховенства права, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та є невиправданими з огляду на конкретні норми КПК України.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Донметсплав» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ «Донметсплав» посадовими особами головного управління Держпраці у Донецькій області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя